TIGblogs - Dennis Dames

MOSCOW. (Oksana Antonenko, Senior Fellow, International Institute for Strategic Studies for RIA Novosti) - When Europe and the US advocated the independence of Kosovo, many experts warned that its impact on the Caucasus would be destabilising.

The Allies responded by repeating that Kosovo was a unique case and should not be seen as a precedent. At that time this position was interpreted either as ignorance or wishful thinking.

Just a few months after the unilateral declaration by Kosovo of independence, its consequences have already reshaped the international system, challenged regional security in Eurasia and provoked a chain of events leading to the most devastating war in the Caucasus since the collapse of the Soviet Union. As we move from the military phase of the Georgian-Russian conflict over South Ossetia towards the resolution of the status of Georgia's two break-away regions, the Balkans experience will continue to dominate the minds of Ossetians, Abkhazians and Georgians alike and further aggravate Western-Russian relations.

Similarities

It is hard to explain to the residents of South Ossetia, which have been subjected to another attack by the Georgian military, why they do not deserve independence like Kosovo Albanians.

One has to be blind not to notice many similarities between Kosovo and South Ossetia. First, we are talking about a people - the Ossetians - whose rights have been repeatedly violated, including repeated attempts to use brutal indiscriminate force leading to civilian casualties and a mass migration of the population. Under Georgia's first president, Zviad Gamsakhurdia, over 80,000 ethnic Ossetians were expelled from many parts of Georgia - the majority of them were living outside of South Ossetia in places like Borzhomi, the Kakheti region and Tbilisi - and 15 years on many of them still live in refugee settlements in North Ossetia.

Two years ago, under pressure from the Council of Europe, Georgia adopted a restitution law recognising crimes committed against ethnic Ossetians, but has not allocated even one Lari (the Georgian currency) to implement this law and to return property to these people. In 1992 and 2004, Georgia used military force in South Ossetia targeting local residents and forcing them to flee. Now once again Georgia has used force, causing hundreds of casualties, dead and wounded, among Ossetian civilians and forcing the majority of the republic's residents to flee into Russia. This track record clearly adds up to persistent and unlawful acts of violence and discrimination committed by Georgia against the same ethnic group with the ultimate result of uprooting most of their population from Georgia, including South Ossetia, and forcing them to relocate abroad into Russia.

Secondly, we are dealing with a situation in South Ossetia where Georgia has not been in control of the territories and the residents living there for over 15 years. In fact it has not been in control of South Ossetia since the end of the Soviet Union. The population living in the conflict zone has experienced economic hardship and had to depend on international support from Russia in order to keep its economy going and to get its pensions and salaries paid. Georgia has invested funds to develop economic projects in Georgian populated parts of the region, but has not allocated any resources or developed any programmes to benefit ethnic Ossetian communities within South Ossetia.

South Ossetia has been developing embryonic forms of self government, including holding elections, maintaining law and order and providing public services. Although their record is far from being perfect and the elections have been surrounded by many allegations of pressure and vote rigging and the Georgian population of South Ossetia has not taken part in these elections, by and large they have enjoyed the support of Ossetian population in South Ossetia.

Thirdly, despite Georgia's proposed peace plans there is no provision in Georgia's Constitution which would allow South Ossetia to obtain an autonomous status within Georgia providing control over its affairs and maintaining special relations with the Ossetian population - many of whom are expelled from Georgia against their will across the border to North Ossetia. Residents of South Ossetia have already voted twice in referendums in support of independence.

Finally, the international community has failed to achieve any significant progress in promoting peace and reconciliation between Georgian and the de facto South Ossetian authorities.

In all these respects the story of South Ossetia is similar to that of Kosovo and the plight of the Ossetian people who reside in the region has been as desperate and urgent as that of Albanians in Kosovo. Yet, unlike Kosovo, their voice has not been heard by the international community at large. What is the reason for this and could it change now after the latest war has attracted much high international exposure that any previous instances of Georgian-Ossetian conflict?

Differences

The recent tragedy which has befallen on Ossetians has prompted hopes for a speedy recognition or at least for a clear international condemnation of Georgia's violence against them, which they see as an ethnic cleansing or even genocide. However, neither of these expectations is likely to be met. In the past two days, both German and the US leaders have clearly reaffirmed their support for Georgia's territorial integrity which means that they are not considering the recent conflict as a strong enough reason for reopening the issue of status for South Ossetia outside Georgia.

In the past, an armed conflict involving an ethnic province - like in the case of East Timor or Kosovo - was used to create momentum for legalizing secession or prompting recognition. In the case of South Ossetia, any similar momentum has been overshadowed by the inability of the UN SC to pass a resolution condemning Georgia's attack, and later by Russia's own disproportionately extensive intervention against Georgia, which shifted the international focus away from the Georgian-South Ossetian dispute toward the Russian-Georgian conflict.

In addition there are a number other important differences between Kosovo and South Ossetia in the eyes of the international community. Firstly, if South Ossetia really wanted to gain international support it had to show its capacity to interact with the outside world, to speak its language and to reach out to those constituencies within the international community who care deeply about human rights and small nations. So far, however, it has been seen mostly as a "Russian puppet" as an instrument of influencing Georgia and preventing its integration with the outside world. Sadly, the recent Russian intervention and South Ossetian statements refusing the deployment of international observers will work only to reinforce this image.

Secondly, the Ossetian issue is no longer seen as a conflict between Georgia and South Ossetia or as a human or ethnic rights issue as Kosovo is being presented by the West. It has become an element of the wider Russian-Georgian conflict. In this context the fate of South Ossetia will be decided not on humanitarian or international law grounds but on geo-political realities of new Western-Russian strategic relations, in which any recognition of South Ossetia concerns by Europe or the US will be seen as a concession to Russia, as a justification for its military offensive against Georgia and as a recognition of Russia's claim to establishing spheres of influence in its near abroad.

Thirdly, there is no clear process for approaching any future negotiations on the status of South Ossetia. The Moscow agreement which laid the basis for creating Joint Control Commission has been violated by Georgian military action in South Ossetia and will be further undermined by a South Ossetian refusal to admit Georgian troops as part of tripartite peace-keeping force. A new agreement to supersede the Moscow Treaty is yet to be developed and the 6 point plan agreed with mediation by President Sarkozy does not provide any clear mechanism for new negotiations.

It is clear that such mechanism cannot escape greater engagement by the international community, particularly the EU which has played such an important role in bringing the conflict to an end and unlike the US has taken a more nuanced and balanced approach. While the Ossetians and the Russians might see the increased internationalisation of the peace process as a threat to their interests and possible as a benefit to Tbilisi, ultimately, they cannot escape greater engagement by the international community if they hope for any change of status for South Ossetia. The discussions in the UN Security Council have demonstrated clearly that Russia on its own cannot carry enough diplomatic weight within the SC to persuade even its less prominent members to accept its arguments on humanitarian aspects behind its intervention in South Ossetia.

In Kosovo the change of status was prompted by the growing international understanding that maintaining the status quo combining international administration, de facto independence and de jure Serbian jurisdiction is unworkable and entails a real "loss of face" for the West. In South Ossetia and Abkhazia the international community not only thinks that it can continue to insist on Georgia's territorial integrity with no real responsibility for the consequences, but they increasingly view any potential change of status as a dangerous liability for Europe and the US. It is now Russia's turn to prove that South Ossetia and Abkhazia can achieve a new status without creating a precedent whereby Russia can intervene militarily in support of pro-Russian communities in neighbouring states.

* Oksana Antonenko is one of the leading British experts on the Caucasus.

The opinions expressed in this article are the author's and do not necessarily represent those of RIA Novosti.
13:03 | 19/ 08/ 2008

rian.ru

من [كوسفو] إلى [أسّتيا] جنوبيّة: [إين سرش وف] سابقة
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
موسكو. ([أكسنا] [أنتوننكو], رفيقة كبريات, معهد دوليّة لدراسات استراتيجيّة لواد [نوفوستي]) - عندما دافع أوروبا وال [أوس] الاستقلال [كوسفو], كثير خبيرات حذّروا أنّ تأثير صدمته على قوقاز كنت أفقد.

استجاب الحلفاء ب يكرّم أنّ [كوسفو] كان حالة فريدة وسوفت لا يكون رأيت كسابقة. [أت ثت تيم] فسّرت هذا موقعة كان إمّا كحالة جهل أو [ويشفول ثينكينغ].

فقط [ا فو] شهور بعد الإعلان وحيد جانب ب [كوسفو] من استقلال, يعيد نتيجاته يتلقّى سابقا النظامة دوليّة, يتحدّى أمن إقليميّة في [إيورسا] ويستثير [شين وف فنت] يقود إلى الحرب مدمّرة أكثر في قوقاز بما أنّ الانهيار من [سفيت ونيون]. بما أنّ نحن نتحرّك من الطور عسكريّة من النزاع [جورجن-روسّين] على [أسّتيا] جنوبيّة نحو القرار من الوضع من جورجيا اثنان مناطق [برك-وي], [بلكنس] سيستمرّ خبرة أن يسيطر العقول من [أسّتين], [أبكهزين] و [جورجنس] بشكل وأبعد فاقمت علاقات [وسترن-روسّين].

تشابهات

هو يستعصي أن يفسّر إلى المقيمات من [أسّتيا] جنوبيّة, أيّ يتلقّى يكون عرضت إلى آخر هجوم بالجيش جورجيّة, لما هم لا يستحقّون استقلال مثل [كوسفو] ألبانيات.

واحدة يضطرّ كنت عمياء لا أن يلاحظ كثير تشابهات بين [كوسفو] و [أسّتيا] جنوبيّة. أولى, [تلك بووت] نحن الناس - [أسّتين] - الذي حقوق يتلقّى يكون بشكل متكرّر انتهكت, بما في ذلك يكرّر محاولات أن يستعمل قوة قاسية غيرمميّز يقود إلى ضحيّة مدنيّة و[مسّ ميغرأيشن] من الالسّكان. تحت جورجيا رئيس أولى, طردت [زفيد] [غمسكهورديا], على 80,000 [أسّتين] عرقيّة كان من كثير أجزاء من جورجيا - الأغلبية من هم كان عاش خارج من جنوب [أسّتيا] في أماكن مثل [بورزهومي], [ككهتي] منطقة وتبليسي - و15 سنون على كثير من هم بعد حيّة في لاجئ استقرارات في [أسّتيا] شماليّة.

اثنان سنون [أغو], تحت ضغطة من ال [كونسل وف يوروب], تبنّى جورجيا إرتداد قانون يميّز جرائم يرتكب ضدّ [أسّتين] عرقيّة, غير أنّ يتلقّى لم يخصّص حتّى واحدة [لري] (العملة جورجيّة) أن يطبّق هذا قانون وأن يرجع خاصية إلى هذا الناس. في 1992 و2004, استعمل جورجيا قوة عسكريّة في [أسّتيا] جنوبيّة يستهدف مواطن محلّيّ ويجبرهم أن يهرب. الآن [أنس غين] قد استعمل جورجيا قوة, يسبّب مئات الإصابات, ميّتة ومجروحة, بين [أسّتين] مدنيات ويجبر الأغلبية من الجمهورية مقيمات أن يهرب داخل روسيا. هذا أثر يضيف سجل بوضوح حتّى مستمرّة وأعمال محظورة من عنف وتمييز يرتكب بجورجيا ضدّ ال نفسه مجموعة عرقيّة مع النتيجة نهائيّة من يقتلع أكثر من السّكانهم من جورجيا, بما في ذلك [أسّتيا] جنوبيّة, ويجبرهم أن ينقل في الخارج داخل روسيا.

ثانيّا, يعالج نحن مع حالة في [أسّتيا] جنوبيّة حيث جورجيا يتلقّى ليس في تحكم من الأراضي والمقيمات يعيش هناك ل على 15 سنون. [إين فكت] ليس هو يتلقّى في تحكم من [أسّتيا] جنوبيّة منذ النهاية من [سفيت ونيون]. قد اختبر الالسّكان يعيش في النزاع منطقة شدة اقتصاديّة واضطرّ اعتمدت على دعم دوليّة من روسيا [إين وردر تو] حافظت اقتصاده يذهب وأن يحصل ه معاشات ورواتب دفع. قد استثمر جورجيا أموال أن يطوّر مشاريع اقتصاديّة في جورجيّة يؤهّل أجزاء من المنطقة, غير أنّ يتلقّى لم يخصّص أيّ موردات أو يطوّر أيّ برنامج أن يستفيد عرقيّة [أسّتين] جماعات ضمن [أسّتيا] جنوبيّة.

يطوّر [أسّتيا] جنوبيّة يتلقّى يكون أشكال جنينيّة من [سلف غفرنمنت], بما في ذلك يمسك إنتخابات, يبقي قانون وأمر ويزوّد [بوبليك سرفيس]. رغم أنّ سجلهم يكون [فر فروم] يكون كاملة والإنتخابات يتلقّى يكون أحطت ب كثير ادّعاءات الضغطة ويقترع لازم والالسّكان جورجيّة من [أسّتيا] جنوبيّة يتلقّى لم يساهم في هذا إنتخابات, عموما قد استمتع هم الدعم من [أسّتين] السّكان في [أسّتيا] جنوبيّة.

ثالثا, على الرغم من جورجيا يقترح سلام خطط هناك ما من إحتياط في جورجيا دستور أيّ سمح [أسّتيا] جنوبيّة أن ينال وضع مستقلّة ضمن جورجيا يزوّد تحكم على شؤونه ويبقي علاقات خاصّة مع [أسّتين] السّكان - كثير من طردت من من جورجيا ضدّ إرادتهم عبر الحافة إلى [أسّتيا] شماليّة. يقترع مقيمات من [أسّتيا] جنوبيّة يتلقّى سابقا مرّتين في استفتاءات دعما استقلال.

أخيرا, قد [فيلد] الالمجتمع الدولي أن يحقّق أيّ تقدم هامّة في يروّج سلام وتوفيق بين جورجيّة والواقعيّة جنوبيّة [أسّتين] سلطات.

في كلّ هذا إحترامات القصة من [أسّتيا] جنوبيّة مماثلة إلى أنّ من [كوسفو] وقد كان التعهد من [أسّتين] الناس الذي يقيم في المنطقة مثل يائسة وملحّة بما أنّ أنّ من ألبانيات في [كوسفو]. بعد, بخلاف [كوسفو], سمعت صوتهم يتلقّى لم يكن بالالمجتمع الدولي في كبيرة. ماذا يكون السبب ل هذا واستطاع هو غيّرت الآن عقب قد جذب الحرب متأخّرة كثير انكشاف عال دوليّة أنّ أيّ مثل سابقة من نزاع [جورجن-وسّتين]?

فروق

قد حضّ المأساة أخيرة أيّ قد حدث على [أسّتين] أمل لتمييز سريعة أو على الأقلّ لإدانة واضحة دوليّة من جورجيا عنف ضدّ هم, أيّ هم يرون كعرقيّة يطهّر [أر فن] إبادة جماعيّة. مهما, لا من هذا توقعات مرجّحة أن يكون [مت.]. في السابقة اثنان أيام, على حدّ سواء أعاد تأكيد ألمانية وال [أوس] زعيمات يتلقّى بوضوح دعمهم لجورجيا نزاهة إقليميّة أيّ يعني أنّ هم لا يعتبرون النزاع أخيرة بما أنّ قوّيّة بكفاية سبب ل يستأنف الإصدار الوضع ل [أسّتيا] جنوبيّة خارج جورجيا.

في الماض, استعملت نزاع مسلّحة يتضمّن محافظة عرقيّة - مثل [إين ث كس وف] شرق تيمور أو [كوسفو] - كان أن يخلق قوة اندفاع ل يشرّع [سسسّيون] أو يحضّ تمييز. [إين ث كس وف] [أسّتيا] جنوبيّة, ظللت أيّ قوة اندفاع مماثلة يتلقّى يكون بالعجز من المنظّمة الأمم المتّحدة [سك] أن يمرّ قرار يدين جورجيا هجوم, وفيما بعد بروسيا خاصّة تدخل واسعة [ديسبروبورأيشنتلي] ضدّ جورجيا, أيّ غيّر البؤرة دوليّة بعيدا من ال [جورجن-سوث] [أسّتين] مجادلة نحو النزاع [روسّين-جورجن].

[إين دّيأيشن] هناك رقم أخرى فروق مهمّة بين [كوسفو] و [أسّتيا] جنوبيّة [إين ث س وف] الالمجتمع الدولي. أوّلا, إن [أسّتيا] جنوبيّة حقّا أراد أن يكسب دعم دوليّة هو اضطرّ أبديت قدرته أن يتفاعل مع العالم خارجيّة, أن يتكلّم لغته وأن يبلغ خارجا إلى أنّ مجموعة ناخبين ضمن الالمجتمع الدولي الذي يهتمّ بعمق حول حقوق الإنسان وأمم صغيرة. [س فر], مهما, رأيت هو يتلقّى يكون في الأغلب ك "دمية روسيّة" كجهاز من يأثر جورجيا ويمنع دمجه مع العالم خارجيّة. بحزن, الأخيرة روسيّة سيعمل تدخل وجنوبيّة [أسّتين] بيانات يرفض الانتشار من ملاحظات دوليّة فقط أن يعزّز هذا صورة.

ثانيّا, [أسّتين] رأيت إصدار [نو لونجر] بما أنّ نزاع بين جورجيا و [أسّتيا] جنوبيّة أو بما أنّ إنسانيّة أو حقوق عرقيّة يصدرون بما أنّ [كوسفو] يكون يكون قدّمت بالالغرب. هو قد أصبح عنصر من ال يوسع نزاع [روسّين-جورجن]. في هذا سياق سيقرّر القدر من [أسّتيا] جنوبيّة كنت لا على إنسانيّة أو دوليّة قانون أراضي غير أنّ على حقائق [جو-بوليتيكل] من علاقات جديدة [وسترن-روسّين] استراتيجيّة, في أيّ أيّ تمييز من جنوبيّة [أسّتيا] اهتمامات بأوروبا أو ال [أوس] كنت سيرى كامتياز إلى روسيا, كتبرير لهجومه عسكريّة ضدّ جورجيا وكتمييز من روسيا إدعاء إلى يؤسّس كرات التأثير في ه قريبة في الخارج.

ثالثا, هناك ما من عملية واضحة ل يقارب أيّ مفاوضات مقبلة على الوضع من [أسّتيا] جنوبيّة. موسكو انتهكت إتفاق أيّ وضع الأساس ل يخلق مشتركة تحكم عمولة يتلقّى يكون بعمل جورجيّة عسكريّة في [أسّتيا] جنوبيّة وكنت أبعد سيضعف بجنوبيّة [أسّتين] رفض أن يعترف قوات جورجيّة كجزء ثلاثيّة حفظ السلام قوة. إتفاق جديدة أن يبطل موسكو معاهدة بعد أن يكون طوّرت وال 6 نقطة لا يزوّد خطة يوافق مع توسط برئيس [سركوزي] أيّ آلية واضحة لمفاوضات جديدة.

هو واضحة أنّ هذا آلية يستطيع لا يهرب إلتزام عظيمة بالالمجتمع الدولي, بشكل خاصّ الالاتّحاد الأوروبي أيّ قد لعب هذا دور مهمّة في يحضر النزاع إلى نهاية وبخلاف ال [أوس] قد أخذ أكثر [نونس] ووازن مقاربة. بينما [أسّتين] والروس أمكن رأيت ال يزاد [إينترنأيشنليسأيشن] من السلام عملية بما أنّ تهديد إلى فوائدهم ويمكن بما أنّ فائدة إلى تبليسي, أخيرا, هم يستطيع لا يهرب إلتزام عظيمة بالالمجتمع الدولي إن هم يأملون ل أيّ تغير الوضع ل [أسّتيا] جنوبيّة. قد عرض النقاشات في المنظّمة الأمم المتّحدة أمن مجلس بوضوح أنّ روسيا على ه خاصّة يستطيع لا يحمل بما فيه الكفاية وزن ديبلوماسيّة ضمن ال [سك] أن يقنع حتّى أعضاءه بارزة أقلّ أن يقبل حجاته على مظاهر إنسانيّة خلف تدخله في [أسّتيا] جنوبيّة.

في [كوسفو] حضضت التغير الوضع كان ب ال ينمو تفهم دوليّة أنّ يبقي ال [ستتثس قوو] يضمّ إدارة دوليّة, واقعيّة استقلال و [د] [جور] [سربين] سلطة قضائيّة غيرعمليّ ويستلزم حقيقيّة "[لوسّ وف فس]" للالغرب. في جنوبيّة [أسّتيا] و [أبكهزيا] يفكّر الالمجتمع الدولي ليس فحسب أنّ هو يستطيع استمرّت أن يلحّ على جورجيا نزاهة إقليميّة بلا مسؤولية حقيقيّة للنتيجات, غير أنّ هم بدرجة متزايدة يشاهدون أيّ تغير ممكنة وضع كمسؤولية خطرة لأوروبا وال [أوس]. هو الآن روسيا دورة أن يبرهن أنّ جنوبيّة [أسّتيا] و [أبكهزيا] يستطيع حقّقت وضع جديدة دون يخلق سابقة [وهربي] روسيا يستطيع تدخّلت عسكريّا دعما جماعات [برو-روسّين] في دول مجاورة.

* [أكسنا] [أنتوننكو] واحدة من الخبيرات رئيسيّة بريطانيّة على قوقاز.

الآراء عبّر عن في هذا مادة المؤلفة ولا بالضّرورة يمثّل أنّ من واد [نوفوستي].
13:03 | 19/08/2008

[رين.رو]