By Stephen M Brown:





Charlotte Dennett promised that, if she won her race for attorney general of Vermont in the recent election, she would prosecute George W. Bush for the murder of 4,000 American soldiers and more than 100,000 Iraqi civilians after he left office.

Unfortunately, Dennett did not become Vermont's attorney general. But it is possible (perhaps very possible) that one or more of our other 49 state attorneys general will take up that case after Jan. 20. Hopefully, that AG will appoint -- as Dennett promised to do --famed criminal attorney Vincent Bugliosi (author of The Prosecution of George W. Bush for Murder) as special prosecutor.

However, there will be no prosecution or trial of George Bush -- or Dick Cheney, or Donald Rumsfeld, or Condoleezza Rice, or any of the others who deliberately deceived America into a war that should never have been waged -- if Bush decides to pardon not only his accomplices in crime but also himself.

We know that a president can pardon anyone, for any reason, and for any federal crime (except in cases of impeachment), not only after a conviction has been handed down in trial, but before any trial has even taken place, indeed before any charges have even been filed -- as Gerald Ford infamously pardoned Richard Nixon for Watergate; as George H. W. Bush pardoned Caspar Weinberger, Elliott Abrams and various CIA officials accused and/or convicted in connection with the Iran-Contra affair; as Bill Clinton pardoned his brother, Roger, for drug trafficking and financier Marc Rich for tax evasion (after Rich's wife made a significant donation to the Clinton Presidential Library); and as current President George W. Bush more recently commuted "Scooter" Libby's prison term.

So -- can Bush do it? Can he pardon himself before leaving office?

According to attorneys whom I asked, there is no definitive legal answer.There is no case law on the subject and not even much legal analysis of the possibility. All there seems to be are three law review articles that analyze the self-pardon power with arguments for and against its legality. (I am convinced by the arguments against its legality, but given the present Supreme Court, who knows?).

You might be interested in a much less troublesome -- and perfectly legal -- route that Bush can take to avoid prosecution.

He can simply pardon Cheney (and everyone else) and immediately resign. Cheney then becomes president and pardons him. Short, sweet, and -- after consulting with an attorney -- perfectly legal.

Would the entire country freak out over such brazen self-dealing? No doubt. Would Bush, Cheney, Rumsfeld, et al., care? Not a bit. After all, given the choice between a trial for high treason and murder (resulting in a possible death sentence) versus millions of people thinking badly of them (which 82 percent of the public already does), the answer is obvious.

But though the public might rise up in horror, politicians on all sides would secretly breath a sigh of relief. Especially Democrats. In fact, it is my guess that Obama and virtually every Democrat in Congress is secretly praying for Bush to "self-pardon" himself. Not because they wish him to escape justice, but because they don't want the politically dangerous, nationally divisive, and ultimately thankless task of having to administer it.

If Bush pardons himself, or gets Cheney to pardon him, he will let the Democrats off the hook, freeing them from the growing importuning of millions of Americans whose rage at Bush and Cheney will only grow greater as more and more insiders come forward to reveal the truth.

My only question is -- why is no one even discussing this?


alternet.org

Bidon George W. Bush « Individu-Pardon » lui-même ?
Automatically translated into French thanks to WorldLingo



Charlotte Dennett a promis que, si elle gagnait sa course pour l'Attorney General du Vermontn dans l'élection récente, elle poursuivrait George W. Bush pour le meurtre de 4.000 soldats américains et de plus de 100.000 civils irakiens après qu'il soit parti du bureau.

Malheureusement, Dennett n'est pas allé bien à l'Attorney General du Vermontn. Mais il est possible (peut-être très possible) qu'un ou plusieurs de notre autre général de 49 mandataires d'état prendra ce cas après janv. 20. Si tout va bien, cet AG nommera -- comme Dennett promis pour faire --mandataire criminel célèbre Vincent Bugliosi (auteur de la poursuite de George W. Bush pour le meurtre) en tant que procureur spécial.

Cependant, il n'y aura aucune poursuite ou épreuve de George Bush -- ou Dick Cheney, ou Donald Rumsfeld, ou Condoleezza Rice, ou autres l'uns des qui ont délibérément trompé l'Amérique dans une guerre qui devrait jamais n'avoir été faite -- si Bush décide de pardonner non seulement ses complices dans le crime mais également lui-même.

Nous savons qu'un président peut pardonner n'importe qui, pour n'importe quelle raison, et pour n'importe quel crime fédéral (excepté dans des cas d'accusation), non seulement après qu'une conviction a été donnée vers le bas l'épreuve, mais avant que n'importe quelle épreuve a même eu lieu, en effet avant que tous les frais aient été même classés -- comme Gerald Ford Richard Nixon infamously pardonné pour Watergate ; comme George H. W. Bush a pardonné Caspar Weinberger, Elliott Abrams et divers fonctionnaires de CIA accusés et/ou condamnés en liaison avec Iran-Contre l'affaire ; comme Bill Clinton a pardonné son frère, Roger, pour le trafic de drogue et les riches de marc de financier pour l'évasion fiscale (après que l'épouse des riches a fait une donation significative à la bibliothèque présidentielle de Clinton) ; et en tant que Président courant George W. Bush plus récemment a permuté la limite de la prison de Libby de « scooter ».

Ainsi -- Bush peut-il le faire ? Peut-il se pardonner avant de partir du bureau ?

Selon les mandataires à qui j'ai demandés, il n'y a aucune réponse légale définitive. Il n'y a aucune jurisprudence sur le sujet et ne pas égaliser beaucoup d'analyse légale de la possibilité. Tout il semble est trois articles synoptiques de loi pour lesquels analysez la puissance d'individu-pardon avec des arguments et contre sa légalité. (Je suis convaincu par les arguments contre sa légalité, mais donné la cour suprême, qui sait ?).

Vous pourriez être intéressé par beaucoup moins un ennuyeux -- et parfaitement légal -- conduisez que Bush peut prendre pour éviter la poursuite.

Il peut simplement pardonner Cheney (et chacun autrement) et immédiatement démissionner. Cheney alors va bien au président et le pardonne. Court, doux, et -- après avoir consulté un mandataire -- parfaitement légal.

Le phénomène entier de pays dehors au-dessus d'un tel individu-s'occuper d'airain ? Aucun doute. Bush, Cheney, Rumsfeld, et autres., soin ? Pas un peu. Après tout, donné le choix entre une épreuve pour la trahison élevée et le meurtre (ayant pour résultat une phrase de mort possible) contre des millions de personnes pensant mal à elles (que 82 pour cent du public déjà), la réponse est évidente.

Mais bien que le public pourrait se lever vers le haut dans l'horreur, les politiciens de tous les côtés secrètement souffle un soupir de soulagement. Particulièrement démocrates. En fait, c'est ma conjecture qu'Obama et pratiquement chaque démocrate dans le congrès prie secrètement pour Bush le « individu-pardon » lui-même. Pas parce qu'ils le souhaitent pour échapper à la justice, mais parce qu'ils ne veulent pas politiquement le dangereux, nationalement séparatif, et finalement ingrat chargez de devoir l'administrer.

Si Bush se pardonne, ou obtient Cheney de le pardonner, il laissera les démocrates outre du crochet, les libérant d'importuner croissant des millions d'Américains dont la fureur chez Bush et le Cheney se développera seulement plus grand comme de plus en plus les initiés viennent en avant pour indiquer la vérité.

Ma seulement question est -- pourquoi est-ce que personne n'est qui discute même ceci ?


alternet.org

Poder George W. ¿Bush “Uno mismo-Perdón” sí mismo?
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo



Charlotte Dennett prometió que, si ella ganara su raza para el Procurador General de la República de Vermont en la elección reciente, ella procesaría George W. Bush para el asesinato de 4.000 soldados americanos y de más de 100.000 civiles iraquíes después de que él saliera de la oficina.

Desafortunadamente, Dennett no sintió bien al Procurador General de la República de Vermont. Pero es posible (quizás muy posible) que uno o más de nuestro otro general de 49 abogados del estado tomará ese caso después de enero. 20. Esperanzadamente, ese AG designará -- como Dennett prometido para hacer --abogado criminal famoso Vincent Bugliosi (autor del procesamiento de George W. Bush para el asesinato) como querellante especial.

Sin embargo, no habrá procesamiento o ensayo de George Bush -- o Dick Cheney, o Donald Rumsfeld, o Condoleezza Rice, u otros uces de los que engañaron deliberadamente América en una guerra que debe nunca no haber sido emprendida -- si Bush decide a pardon no sólo a sus cómplices en crimen pero también sí mismo.

Sabemos que un presidente puede pardon cualquier persona, por cualquier razón, y para cualquier crimen federal (excepto en casos de la acusación), no sólo después de que una convicción se ha dado abajo en ensayo, pero antes de que ha ocurrido cualquier ensayo incluso, de hecho antes de que cualesquiera cargas incluso se hayan archivado -- como Gerald Ford Richard Nixon infamously pardoned para Watergate; como George H. W. Caspar pardoned Bush Weinberger, Elliott Abrams y varios funcionarios de la Cia acusados y/o condenados con respecto a Irán-Contra asunto; como Bill Clinton pardoned a su hermano, Roger, para los tráficos de droga y los ricos del orujo del financiero para la evasión fiscal (después de que la esposa de los ricos hizo una donación significativa a la biblioteca presidencial de Clinton); y como presidente actual George W. Bush conmutó más recientemente término de la prisión de “Scooter” Libby.

Tan -- ¿puede Bush hacerlo? ¿Puede él pardon antes de salir de la oficina?

Según los abogados que pregunté, no hay respuesta legal definitiva. No hay jurisprudencia sobre el tema y no igualar mucho análisis legal de la posibilidad. Todo allí se parece ser es tres críticas de la ley para las cuales analice la energía del uno mismo-perdón con las discusiones y contra su legalidad. (Las discusiones contra su legalidad me convenzo, pero me doy el actual Tribunal Supremo, que sabe?).

Usted puede ser que esté interesado en mucho un menos molesto -- y perfectamente legal -- encamine que Bush puede tomar para evitar el procesamiento.

Él puede pardon simplemente Cheney (y cada uno) y dimitir inmediatamente. Cheney después siente bien al presidente y pardons lo. Corto, dulce, y -- después de consultar con un abogado -- perfectamente legal.

¿El monstruo entero del país hacia fuera sobre tal uno mismo-repartir descarado? Ninguna duda. ¿Bush, Cheney, Rumsfeld, y otros., cuidado? No un pedacito. Después de todo, dado la opción entre un ensayo para la alta traición y el asesinato (dando por resultado una oración de muerte posible) contra millones de gente que piensa gravemente en ella (a que lo hagan 82 por ciento del público ya), la respuesta es obvia.

Pero aunque el público pudo levantarse para arriba en horror, los políticos en todos los lados secretamente respiración un suspiro de la relevación. Especialmente demócratas. De hecho, es mi conjetura que Obama y virtualmente cada demócrata en congreso está rogando secretamente para Bush “uno mismo-perdón” sí mismo. No porque lo desean para escapar la justicia, pero porque no desean el el político peligroso, tarea nacionalmente divisiva, y en última instancia desagradecida de tener que administrarla.

Si Bush pardons, o consigue Cheney pardon lo, él dejará a demócratas del gancho, liberándolos de importunar cada vez mayor de millones de americanos que rabia en Bush y Cheney crezca solamente mayor como los iniciados vienen cada vez más adelante revelar la verdad.

Mi solamente pregunta es -- ¿por qué es nadie incluso que discute esto?


alternet.org

Latta George W. Bush “Auto-Perdono„ egli stesso?
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo



Charlotte Dennett ha promesso che, se vincesse la sua corsa per il Attorney General del Vermont nell'elezione recente, proseguirebbe George W. Bush per l'omicidio di 4.000 soldati americani e di più di 100.000 civili iracheni dopo che lasci l'ufficio.

Purtroppo, Dennett non ha stato bene al Attorney General del Vermont. Ma è possibile (forse molto possibile) che uno o più dei nostri altri 49 dichiara il General di avvocati prenderà quel caso dopo gennaio. 20. Eventualmente, quell'AG nominerà -- come Dennett promesso per fare --avvocato criminale famed Vincent Bugliosi (autore di processo di George W. Bush per l'omicidio) come procuratore speciale.

Tuttavia, non ci sarà il processo o prova di George Bush -- o Dick Cheney, o Donald Rumsfeld, o Condoleezza Rice, o c'è ne degli altri che ingannino deliberatamente l'America in una guerra che dovrebbe non essere intrapresa mai -- se Bush decide pardon non solo i suoi complici nel crimine ma anche in egli stesso.

Sappiamo che un presidente può pardon chiunque, per tutto il motivo e per qualunque crimine federale (tranne nei casi del impeachment), non solo dopo che una convinzione sia stata trasmessa nella prova, ma prima che tutta la prova persino abbia avvenuto, effettivamente prima che qualunque spese persino siano state archiviate -- come Gerald Ford Richard Nixon infamously pardoned per Watergate; come George H. W. Bush pardoned Caspar Weinberger, Elliott Abrams ed i vari funzionari di CIA accusati e/o condannati in relazione al Iran-Contra l'affare; come Bill Clinton pardoned il suo fratello, Roger, per il traffico di droga ed i Rich della vinaccia del finanziere per evasione fiscale (dopo che la moglie dei Rich faccia una donazione significativa alla biblioteca presidenziale di Clinton); e come presidente corrente George W. Bush più recentemente ha permutato il termine della prigione “di Scooter„ Libby.

Così -- può Bush farlo? Può pardon prima di lasciare l'ufficio?

Secondo gli avvocati a quale ho chiesto, non ci è risposta legale definitiva. Non ci è di precedente sull'oggetto e non neppure molta analisi legale della possibilità. Tutto là sembra essere è tre recensioni di legge che analizzi l'alimentazione di auto-perdono con le discussioni per e contro la relativa legalità. (Sono convinto dalle discussioni contro la relativa legalità, ma sono dato la Corte suprema attuale, che sa?).

Potreste essere interessati molto meno in un noioso -- e perfettamente legale -- diriga che Bush può prendere per evitare il processo.

Può pardon semplicemente Cheney (e tutto altrimenti) ed immediatamente dimettersi. Cheney allora sta bene al presidente e pardons lui. Corto, dolce e -- dopo avere consultato un avvocato -- perfettamente legale.

l'intero freak del paese fuori sopra tale auto-trattare brazen? Senza dubbio. Bush, Cheney, Rumsfeld, ed altri., cura? Non una punta. Dopo tutto, dato la scelta fra una prova per alto treason e l'omicidio (con conseguente frase di morte possibile) contro milioni di gente che pensa male loro (che 82 per cento del pubblico già), la risposta è evidente.

Ma benchè il pubblico potrebbe aumentare in su nell'orrore, i politici da tutti i lati segretamente alito un sigh di rilievo. Particolarmente carbossimetilazioni. Infatti, è la mia congettura che Obama e virtualmente ogni carbossimetilazione nel congresso sta pregando segretamente per Bush “il auto-perdono„ egli stesso. Non perché lo desiderano per fuoriuscire la giustizia, ma perché non desiderano politicamente il pericoloso, operazione nazionalmente che divide e ed infine ingrata di dovere amministrarlo.

Se Bush pardons, o convince Cheney a pardon, lascerà le carbossimetilazioni fuori del gancio, liberante lei dal importuning crescente di milioni di Americani di cui la collera a Bush e Cheney si svilupperà soltanto più grande come sempre più i membri vengono in avanti rivelare la verità.

La mia soltanto domanda è -- perchè è nessuno persino che discute questo?


alternet.org

Dose George W. Bush „Selbst-Entschuldigung“ selbst?
Automatically translated into German thanks to WorldLingo



Charlotte Dennett versprach, daß, wenn sie ihr Rennen für Attorney General von Vermont in der neuen Wahl gewann, sie George W. verfolgen würde Bush für den Mord an 4.000 amerikanischen Soldaten und an mehr als 100.000 irakischen Zivilisten, nachdem er das Amt niederlegte.

Leider stand Dennett nicht Attorney General Vermonts. Aber es ist möglich (möglicherweise sehr möglich) daß einer oder mehrer unseres anderen 49 ZustandGeneralstaatsanwalts diesen Fall nach Jan. aufnimmt. 20. Hoffnungsvoll ernennt dieses AG -- als Dennett versprochen, um zu tun --berühmter krimineller Rechtsanwalt Vincent Bugliosi (Autor der Verfolgung von George W. Bush für Mord) als speziellen Verfolger.

Jedoch, gibt es keine Verfolgung oder Versuch von George Bush -- oder Dick Cheney oder Donald Rumsfeld oder Condoleezza Rice oder irgendwelche von den anderen, die absichtlich Amerika in einen Krieg betrogen, der nie unternommen worden sein sollte -- wenn Bush entscheidet, nicht nur seine Mittäter im Verbrechen aber auch in selbst zu begnadigen.

Wir wissen, daß ein Präsident jedermann, aus jedem möglichem Grund und für irgendein Bundesverbrechen begnadigen kann (ausgenommen in Fälle von der Anklage), nicht nur nachdem eine überzeugung unten im Versuch übergeben worden ist, aber bevor jeder möglicher Versuch sogar stattgefunden hat, in der Tat, bevor irgendwelche Aufladungen sogar eingeordnet worden sind -- als Gerald Ford infamously begnadigter Richard Nixon für Watergaten; als George H. W. Bush begnadigte Caspar Weinberger, Elliott Abrams und die verschiedenen CIA Beamten, die in Zusammenhang mit Iran-Gegen Angelegenheit beschuldigt wurden und/oder überführt waren; wie Bill Clinton seinen Bruder, Roger begnadigte, für das Drogehandeln und die Finanzier TreberRich für Steuerflucht (nachdem Frau der Richs eine bedeutende Abgabe zur Clinton Präsidentenbibliothek bildete); und als gegenwärtiger Präsident George W. Bush tauschte vor kurzem „Scooter“ Libbys Gefängnisbezeichnung aus.

So -- kann Bush ihn tun? Kann er sich begnadigen, bevor er das Amt niederlegt?

Nach Ansicht Rechtsanwälte, die ich fragte, gibt es keine endgültige zugelassene Antwort. Es gibt kein Fallrecht auf dem Thema und viel zugelassene Analyse der Möglichkeit nicht zu glätten. Alles dort scheint zu sein sind drei Gesetzberichtartikel, die die Selbst-entschuldigung Energie mit Argumenten für und gegen seine Legalität analysieren Sie. (Ich werde durch die Argumente gegen seine Legalität überzeugt, aber das anwesende Höchste Gericht gegeben, das? weiß).

Sie konnten an einem viel weniger unangenehmem interessiert sein -- und tadellos zugelassen -- verlegen Sie, daß Bush nehmen kann, um Verfolgung zu vermeiden.

Er kann Cheney (und jeder einfach begnadigen sonst) und sofort abfinden. Cheney dann steht Präsidenten und begnadigt ihn. Kurz, süß und -- nachdem dem Beraten mit einem Rechtsanwalt -- tadellos zugelassen.

Wurde die gesamte Landlaune heraus über solchem unverschämtem Selbst-Behandeln? Kein Zweifel. Wurde Bush, Cheney, Rumsfeld, et al., Obacht? Nicht eine Spitze. Schließlich die Wahl zwischen einem Versuch für hohen Verrat und Mord (mit dem Ergebnis eines möglichen Todessatzes) gegen Millionen Leute gegeben, die schlecht an sie denken (die 82 Prozent der öffentlichkeit bereits), liegt die Antwort auf der Hand.

Aber, obwohl die öffentlichkeit oben in Grausigkeit steigen konnte, wurden Politiker auf allen Seiten geheim Atem ein Seufzer der Entlastung. Besonders Demokraten. Tatsächlich ist es meine Vermutung, die Obama und praktisch jeder Demokrat im Kongreß geheim für Bush „Selbst-entschuldigung“ selbst betet. Nicht weil sie ihn wünschen, um Gerechtigkeit zu entgehen, aber weil sie nicht das politisch gefährliche, national teilende und die schließlich undankbare Aufgabe des Müssens sie ausüben wünschen.

Wenn Bush sich begnadigt oder Cheney erhält, ihn zu begnadigen, läßt er die Demokraten weg vom Haken und gibt sie von wachsenden importuning von Millionen Amerikanern frei deren Raserei bei Bush und Cheney nur grösser wächst, wie immer mehr Eingeweihte vorwärts kommen, die Wahrheit aufzudecken.

Meine nur Frage ist -- warum ist niemand, das sogar dieses bespricht?


alternet.org

Lata George W. Bush “Self-Pardon” ele mesmo?
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo



Charlotte Dennett prometeu que, se ganhasse sua raça para o Attorney General de Vermont na eleição recente, prosecute George W. Bush para o assassinato de 4.000 soldados americanos e de mais de 100.000 civis Iraqi depois que saiu do escritório.

Infelizmente, Dennett não assentou bem no Attorney General de Vermont. Mas é possível (talvez muito possível) que aquele ou mais de nosso outro general de 49 advogados do estado farão exame acima desse caso após janeiro. 20. Esperançosamente, esse AG apontará -- como Dennett prometido fazer --advogado criminal famed Vincent Bugliosi (autor do Prosecution de George W. Bush para o assassinato) como o prosecutor especial.

Entretanto, não haverá nenhuma prosecution ou experimentação de George Bush -- ou Dick Cheney, ou Donald Rumsfeld, ou Condoleezza Rice, ou alguma da outra que iludiu deliberadamente América em uma guerra que devesse nunca não ter sido empreendida -- se Bush se decidir pardon não somente seus cúmplices no crime mas também em ele mesmo.

Nós sabemos que um presidente pode pardon qualquer um, para toda a razão, e para qualquer crime federal (exceto em casos do impeachment), não somente depois que uma convicção estêve entregada para baixo na experimentação, mas antes que toda a experimentação ocorra mesmo, certamente antes que quaisquer cargas estejam arquivadas mesmo -- como Gerald Ford Richard Nixon infamously pardoned para Watergate; como George H. W. Bush pardoned Caspar Weinberger, Elliott Abrams e os vários oficiais do CIA acusados e/ou convicted em relação ao Irã-Contra o caso; como Bill Clinton pardoned seu irmão, Roger, para traficar de droga e Rich do Marc do financeiro para o evasion de imposto (depois que a esposa dos Rich fêz um donation significativo à biblioteca presidencial de Clinton); e como o presidente atual George W. Bush comutou mais recentemente o termo da prisão de “Scooter” Libby.

Assim -- pode Bush fazê-lo? Pode pardon himself antes de sair do escritório?

De acordo com os advogados quem eu perguntei, não há nenhuma resposta legal definitive. Não há nenhuma lei de caso no assunto e para não nivelar muita análise legal da possibilidade. Tudo lá parece ser é três artigos de revisão da lei que analise o poder do self-pardon com argumentos para e de encontro a seu legality. (Eu sou convencido pelos argumentos de encontro a seu legality, mas dado a corte suprema atual, que sabe?).

Você pôde estar interessado muito em um mais menos incômodo -- e perfeitamente legal -- distribua que Bush pode fazer exame para evitar o prosecution.

Pode simplesmente pardon Cheney (e todos mais) e imediatamente renunciá-los. Cheney então assenta bem no presidente e pardons o. Curto, doce, e -- após consultar com um advogado -- perfeitamente legal.

O freak inteiro do país para fora sobre tal self-negociar brazen? Nenhuma dúvida. Bush, Cheney, Rumsfeld, e outros., cuidado? Não um bocado. Apesar de tudo, dado a escolha entre uma experimentação para o treason elevado e o assassinato (tendo por resultado uma sentença de morte possível) contra milhões dos povos que pensam mal deles (que 82 por cento do público já), a resposta é óbvia.

Mas embora o público pôde se levantar acima no horror, os políticos em todos os lados secreta respiração um sigh do relevo. Especialmente democratas. No fato, é minha suposição que Obama e virtualmente cada democrata no Congress praying secreta para Bush “self-pardon” ele mesmo. Não porque o desejam escapar da justiça, mas porque não querem o polìtica perigoso, tarefa nacionalmente divisive, e finalmente thankless de ter que a administrar.

Se Bush pardons himself, ou começar Cheney pardon o, deixará as democratas fora do gancho, livrando as do importuning crescente dos milhões dos americanos cuja raiva em Bush e Cheney crescerá somente mais grande como o mais e mais insiders vêm para a frente revelar a verdade.

Minha somente pergunta é -- por que é ninguém que discute mesmo este?


alternet.org

Can George W. Bush ”Själv-Benådar” självt?
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo



Charlotte Dennett lovade att, om hon segrade hennes race för justitiekansler av Vermont i det nya valet, hon skulle åtalar George W. Bush för mord av 4.000 amerikansoldater och mer än 100.000 irakiska civilister, efter han lämnade kontoret.

Tyvärr blev Dennett inte Vermont justitiekansler. Men det är möjligheten (kanske mycket möjlighet) som one or more av vår annan general för 49 ska statliga advokater tar upp det fall efter Jan. 20. Hopefully bestämmer den ska AG -- som Dennett som lovas för att göra --berömd brottslig advokat Vincent Bugliosi (författare av åtalet av George W. Bush för mord) som special åklagare.

Emellertid, ska det är inget åtal eller försök av George Bush -- eller Dick Cheney, eller Donald Rumsfeld, eller Condoleezza Rice eller några av andra som bedrog avsiktligt Amerika in i en kriga, som bör aldrig ha utkämpats -- om Bush avgör att benåda inte endast hans medbrottslingar i brott men också självt.

Vi vet, att en president kan benåda någon, för några resonerar, och för något federalt brott (undanta i fall av impeachmenten), efter inte endast en övertygelse har räckts, besegra i försök, men, för något försök har även ägt rum, sannerligen, för några laddningar har även sparats -- som Gerald Ford infamously benådade Richard Nixon för Watergate; som George H. W. Bush benådade Caspar Weinberger, Elliott Abrams och olika CIA-representanter som anklagades och/eller beslogs i anslutning med Iran-Contra angelägenhet; som Bill Clinton som benådas hans broder, Roger, för droghandel- och finansiärMarc Rich för skattundvikande (efter richs fru gjorde en viktig donation till Clinton det presidents- arkivet); och som strömpresidenten George W. Bush pendlade för en tid sedan ”sparkcykel” Libbys fängelsestraff.

Så -- kan Bush göra den? Kan han benåda självt, innan han lämnar kontoret?

Enligt advokater, som jag frågade, finns det något definitivt lagligt svar. Det finns inte någon falllag på betvinga och inte ens mycket laglig analys av möjligheten. Allt där verkar för att vara är tre som lag granskar artiklar, som analysera själv-benådar driver med argument för och mot dess legality. (I-förmiddag som övertygas av argumenten mot dess legality, men ges den närvarande högsta domstolen, som vet?).

Du kan intresseras i ett mycket mindre bökigt -- och perfekt lagligt -- rutt som Bush kan ta för att undvika åtal.

Han kan enkelt benåda Cheney (och alla annars) och omgående avgå. Cheney blir presidenten och benådar därefter honom. Kort stavelse som är söt, och -- når att ha konsulterat med en advokat -- perfekt lagligt.

Skulle den hela landsmissfostret ut över sådan skamlöst sätta sig över själv-handla? Inget tvivel. Skulle Bush, Cheney, Rumsfeld, o.a., omsorg? Inte a bet. Efter alla givet det primat mellan ett försök för kicktreason och mörda (resultera i en möjlighetdödsdom) kontra miljoner av folk som är tänkande dåligt av dem (som 82 procent av allmänheten redan), svaret är tydligt.

Men fast den offentliga styrkalöneförhöjningen upp i fasan, politikar på alla sidor skulle i hemlighet andedräkt en sucka av lättnad. Speciellt demokrater. I faktum är det min gissning som Obama och faktiskt varje demokrat i kongress ber i hemlighet för Bush ”själv-benådar” självt. Inte därför att de önskar honom till flykträttvisa, men därför att de inte önskar det politiskt farligt, den nationellt skilja och ultimately otacksamma uppgiften av att måste att administrera den.

Om Bush benådar självt eller får Cheney för att benåda honom, ska han l5At demokraterna av haka som frigör dem från den växande importuningen av miljoner av amerikaner vars ursinne på Bush och ska Cheney väx endast mer stor som mer, och mer insider kommer framåtriktat att avslöja sanningen.

Mitt ifrågasätta endast är -- why inget är som diskuterar även detta?


alternet.org

Чонсервная банка George W. Bush. Кустик «Собственн-Помилование себя»?
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo



Шарлотта Dennett пообещало что, если она выиграла ее гонку для attorney general Вермонта в недавнем избрании, то она prosecute George W. Bush. Кустик для убийства 4.000 американских воинов и больше чем 100.000 иракских civilians после того как он вышел офис.

Несчастливо, Dennett не пошло attorney general Вермонта. Но по возможности (возможно очень по возможности) что one or more из наш другой 49 министров юстиции положения take up тот случай после Jan. 20. Hopefully, тот AG назначит -- как Dennett пообещанное, что сделать --famed уголовный юрист Винсент Bugliosi (автор Prosecution George W. Bush. Кустик для убийства) как специальный обвинитель.

Однако, не будет prosecution или проба Джордж Буш -- или Dick Cheney, или Дональд Rumsfeld, или Кондолиза Райс, или любые другие которые нарочито обманули америку в войну которое должно никогда быть провожено кампанию -- если кустик решает к помилованию not only его соумышленников себя в злодеянии но также.

Мы знаем что помилование любое чонсервной банкы президента, для любой причины, и для любого федерального злодеяния (за исключением в случаев impeachment), not only после того как осуждение было вручено вниз в пробе, но прежде чем любая проба даже осуществляла, деиствительно прежде чем любые обязанности даже будут храниться -- по мере того как Джеральд Форд infamously pardoned Ричард Nixon для Watergate; как H. Джордж. W. Кустик pardoned Caspar Weinberger, Elliott Abrams и различные должностные лица C I A обвиненные and/or осуженные в связи с Иран-Contra дело; по мере того как Билл Клинтон pardoned его брат, Роджер, для наркоторговли и богатые люди Марк финансиста для уклонения от уплаты налогов (после того как супруга богатые люди сделал значительно пожертвование к архиву Клинтон президентскому); и как в настоящее время президент George W. Bush. Bush недавн закоммутированного термин тюрьмы «Scooter» Libby.

Так -- может кустик сделать его? Может он помилование себя перед выходить офис?

Согласно юристам я спросил, не будет окончательного законного ответа. Не будет закона случая на вопросе и не выровнять много законный анализ возможности. Все там кажется, что будет 3 обзорной статьи закона проанализируйте силу собственн-помилования с аргументами для и против своей законности. (Я убежен аргументами против своей законности, но дан присытствыющий верховный суд, который знает?).

Вы могли быть заинтересованн в очень более менее хлопотном -- и совершенно законно -- направьте что кустик может принять для избежания prosecution.

Он чонсервной банкы помилование Cheney (и каждое просто еще) и немедленно отказывает. Cheney после этого будет президентом и помилованиями он. Скоро, сладостно, и -- после советоватьть с с юристом -- совершенно законно.

Урод вся страна вне над такой brazen собственн-общаться? Отсутствие сомнения. Bush, Cheney, Rumsfeld, et al., внимательность? Не бит. В конце концов после того как я дал выбор между пробой для государственного преступления и убийством (resulting in по возможности предложение смерти) против миллионов людей думая плох их (82 процента публики уже делает), ответ очевиден.

Но хотя публика могла поднять вверх в ужас, политиканы на всех сторонах и втихомолку дыхание вздох сброса. Специально демократы. В действительности, будет моей догадкой которую Obama и фактически каждый демократ в съезде втихомолку молят для кустика «собственн-помилования себя». Не потому что они желают его для того чтобы избеубежать правосудие, но потому что они не хотят политически опасную, национально divisive, и предельно неблагодарная задача administer она.

Если помилования себя кустика, или получают Cheney к помилованию его, он будут препятствовать демократам с крюка, освобождая их от importuning миллионов американцов, то раж которых на кустике и Cheney только вырастет большле по мере того как больше и больше люди внутри приходят вперед показать правду.

Мой только вопрос -- почему no one даже обсуждая это?


alternet.org

Kan George W. Bush „zelf-Gratie“ zelf?
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo



Charlotte beloofde Dennett dat, als zij haar race voor procureur algemeen van Vermont in de recente verkiezing won, zij George W. zou vervolgen Bush voor de moord van 4.000 Amerikaanse militairen en meer dan 100.000 Iraakse burgers nadat hij bureau verliet.

Jammer genoeg, werd Dennett niet algemene de procureur van Vermont. Maar het is mogelijk (misschien zeer mogelijk) dat één of meer van onze andere 49 algemene staatsprocureurs dat geval na Januari zullen opnemen. 20. Hopelijk, dat zal AG benoemen -- aangezien Dennett beloofde te doen --famed misdadige procureur Vincent Bugliosi (auteur van de Vervolging van George W. Bush voor Moord) als speciale eiser.

Nochtans, zal er geen vervolging of proef van George Bush zijn -- of Dick Cheney, of Donald Rumsfeld, of Condoleezza Rice, of om het even welke anderen dat doelbewust Amerika in een oorlog bedrogen die nooit zou moeten geweest zijn waged -- als Bush aan gratie niet alleen zijn medeplichtigen in misdaad maar ook zelf beslist.

Wij weten dat een voorzitter gratie iedereen, om om het even welke reden, en voor om het even welke federale misdaad (behalve in gevallen van beschuldiging) kan, niet alleen nadat een overtuiging in proef is overgeleverd, maar alvorens om het even welke proef zelfs heeft plaatsgevonden, inderdaad alvorens om het even welke lasten zelfs zijn ingediend -- aangezien Gerald Ford infamously Richard Nixon voor Sluisdeur pardoned; als George H. W. Bush pardoned Caspar Weinberger, Elliott Abrams en diverse ambtenaren van de CIA die met betrekking tot de Iran-Contrazaak worden beschuldigd en/of worden veroordeeld; aangezien Bill Clinton zijn broer, Roger, voor drugshandel en financier de Rijken van Marc voor belastingontwijking pardoned (na de vrouw van Rijken tot die significante schenking aan de Presidentiële Bibliotheek Clinton wordt gemaakt); en als huidige President George W. Bush zette „Scooter“ meer onlangs de gevangenistermijn om van Libby.

Zo -- kan Bush het doen? Kan hij gratie zelf alvorens bureau te verlaten?

Volgens procureurs die ik vroeg, is er geen definitief wettelijk antwoord. Er is geen jurisprudentie bij het onderwerp en niet zelfs de veel wettelijke analyse van de mogelijkheid. Allen schijnt daar te zijn is drie artikelen van het wetsoverzicht die de zelf-gratiemacht met argumenten voor en tegen zijn wettigheid analyseren. (gegeven ik word overtuigd door de argumenten tegen zijn wettigheid, maar het huidige Opperste Hof, dat? het weet).

U zou in veel minder lastig geinteresseerd kunnen zijn -- en volkomen wettelijk -- leid dat Bush kan nemen om vervolging te vermijden.

Hij kan eenvoudig gratie Cheney (en iedereen anders) en onmiddellijk aftreden. Cheney dan wordt voorzitter en gratie hem. Kort, zoet, en -- na het raadplegen een procureur -- volkomen wettelijk.

Het volledige land uit buitenissig over dergelijke koperachtige zelf-transactie? Zonder twijfel. Bush, Cheney, Rumsfeld, et al., zorg? Niet een beetje. Toch gegeven de keus tussen een proef voor hoog verraad en moord die (in een mogelijke doodszin resulteert) tegenover miljoenen mensen die slecht aan hen (die 82 percent van het publiek reeds) denken, is het antwoord duidelijk.

Maar hoewel het publiek in verschrikking zou kunnen stijgen, de politici aan alle kanten in het geheim adem sigh van hulp. Vooral Democraten. In feite, is het mijn gissing dat Obama en vrijwel elke Democraat in Congres in het geheim voor Bush aan „zelf-gratie“ zelf bidden. Niet omdat zij hem wensen om aan rechtvaardigheid te ontsnappen, maar omdat zij niet de politiek gevaarlijke, nationaal verdeeldheid zaaiende, en uiteindelijk ondankbare taak willen om het te moeten beheren.

Als krijgt de gratie van Bush zelf, of Cheney aan gratie hem, zal hij de Democraten van de haak laten, bevrijdend hen van het toenemende importuning van miljoenen Amerikanen van wie woede in Bush en Cheney slechts groter zal groeien aangezien more and more insiders vooruit de waarheid komen openbaren.

Mijn enige vraag is -- waarom bespreekt niemand zelfs dit?


alternet.org

علبة جورج [و.]. بوش "[سلف-بردون]" بنفسي?
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo

هناك ما من محدّدة جائز توافق الآراء فوق ما إذا رئيس يستطيع كفّرتبنفسي. غير أنّ بوش يمكن انبجست مرونة ال [ثيوريست] جوابة.

وعد شارلوت [دنّتّ] أنّ, إن هو ربح جنسه لنائب عامّ فيرمونت في الإنتخاب أخيرة, هو حاكم جورج [و.]. بوش لالجريمة قتل من 4,000 جنديات أمريكيّة وأكثر من 100,000 مدنيات عراقيّة عقب ترك هو مكتب.

لسوء الحظّ, لم يصبح [دنّتّ] فيرمونت نائب عامّ. غير أنّ هو يمكن (ربّما جدّا يمكن) أنّ سيقصّر [أن ور مور] من نا أخرى 49 دولة نائب عامّ أنّ حالة بعد [جن.]. 20. بكل أمل, أنّ سيعيّن [أغ] -- ك [دنّتّ] يوعد أن يتمّ --وكيلة مشهورة إجراميّة فانسنت [بوغليوس] (مؤلفة من المقاضاة جورج [و.]. بوش لجريمة قتل) كمدعية خاصّة.

مهما, سيكون هناك ما من مقاضاة أو محاكمة جورج بوش -- أو ديك [شني], أو دونالد رمسفيلد, أو [كندوليزّا] أرز, أو [أني وف ث] أخرى الذي عمدا خدع أمريكا داخل حرب أنّ سوفت أبدا يتلقّى يكون شننت -- إن بوش يقرّر أن يكفّر ليس فحسب شريكاته في جريمة غير أنّ أيضا بنفسي.

نحن نعرف أنّ رئيس يستطيع كفّرت أيّ شخص, ل أيّ سبب, ول أيّ جريمة فيديراليّة (ماعدا في حالات ال [إيمبشمنت]), ليس فحسب عقب ناولت قناعة يتلقّى يكون إلى أسفل في محاكمة, غير أنّ قبل أن أيّ محاكمة يتلقّى حتّى يتمّ, حقّا قبل أن أيّ حشوات يتلقّى حتّى يكون صنّفت -- ك [جرلد] كفّر [فورد] [إينفمووسلي] ريتشارد نيكسون لووترغيت; كجورج [ه.]. [و.]. بوش كفّر غسبار واينبرغر, إيليوت [أبرمس] ومختلفة وكالة المخابرات الأمريكيّة مسؤولات يتّهم [أند/ور] يحكم [إين كنّكأيشن ويث] ال [إيرن-كنترا] شأن; بما أنّ [بيلّ كلينتون] كفّر أخه, [روجر], لعقار [ترفّيك] وخبير ماليّ مارك أغنياء لتهرّب من دفع الضرائب (عقب أغنياء جعل زوجة هبة هامّة إلى [كلينتون] مكتبة رئاسيّة); وكرئيس حاليّة جورج [و.]. بادل بوش أكثر مؤخّرا "[سكوتر]" [ليبّي] سجن عبارة.

هكذا -- يستطيع بوش أتمّت هو? يستطيع هو كفّرتبنفسي قبل يترك مكتب?

وفقا ل وكيلات الّذي أنا سألت, هناك ما من محدّدة جائز جوابة. هناك ما من [كس لو] على الموضوع ولا ساويت كثير جائز تحليل من الإمكانية. يبدو كلّ هناك أن يكون ثلاثة قانون [رفيو رتيكل] أنّ حلّلت ال [سلف-بردون] قوة مع حجات ل وضدّ شرعيته. (أقنعت أنا بالحجات ضدّ شرعيته, غير أنّ أعطيت المحكمة عليا حاضرة, الذي يعرف?).

أنت أمكن كنت راغبة في كثير أقلّ مزعجة -- وتماما جائز -- وجّهت أنّ بوش يستطيع أخذت أن يتفادى مقاضاة.

هو يستطيع ببساطة كفّرت [شني] (وكلّ شخص وإلّا) وفورا استقلت. يصبح [شني] بعد ذلك رئيس ويكفّره. قصيرة, حلوة, و -- بعد يستشير مع وكيلة -- تماما جائز.

أراد الكاملة بلد شاذة خارجا على هذا نحاسيّة [سلف-دلينغ]? ما من شك. أراد بوش, [شني], رمسفيلد, وآخرون., عناية? لا لقمة. [أفتر لّ,] يعطي الإختبار بين محاكمة لخيانة عال وجريمة قتل ([رسولتينغ ين] يمكن [دث سنتنس]) ضدّ ملايين الالناس يفكّر على نحو رديء من هم (أيّ 82 نسبة مئويّة من الجمهور سابقا يتمّ), الجوابة واضحة.

غير أنّ رغم أنّ الجمهور أمكن ارتفعت فوق في رعب, أراد سياسيات على كلّ جوانب سرّا نفس تنهيدة الراحة. خصوصا ديموقراتيات. [إين فكت], هو تخميني أنّ [أبما] وفي الواقع كلّ ديموقراطية في إجتماع يكون سرّا يصلح لبوش أن "[سلف-بردون]" بنفسي. لا لأنّ هم يتمنّونه أن يهرب عدل, غير أنّ لأنّ هم لا يريدون ال سياسيّا خطرة, قوميّا فاصلة, ومهمة [ثنكلسّ] أخيرا من يضطرّ أدرت هو.

إن بوش يكفّربنفسي, أو يحصل [شني] أن يكفّره, سيترك هو الديموقراتيات من الكلاب, يحرّرهم من ال ينمو يلحف من ملايين الأمريكيات الذي غيظ في بوش و [شني] فقط سينمو عظيمة بما أنّ [مور ند مور] مطلعات يأتون إلى الأمام أن يكشف الحقيقة.

ي فقط سؤال -- لماذا يكون لا أحد حتّى يتناقش هذا?


alternet.org