TIGblogs - Dennis Dames

By Youri Kemp:

I had a moment to sit and ponder the recent countrywide decision in Jamaica, where they agreed to keep capital punishment. Assuming that capital punishment went nowhere, why was/is Jamaica is still a major crime capital in the region and world? The Bahamas has been grappling with the same issue at an even more feverish pace, since in the last three years crime, murder in particular, has spiked to un-Godly levels.

This leads to an argument about capital punishment; that it is, in fact, a deterrent to crime. Actually, from the looks of what type of punishment is allowed to continue in Jamaica, capital punishment is clearly not. Jamaica ranks third in the highest amount of murders per capita in the world. Jamaica has been that for years now, although the last hanging took place in the late 80s. The argument is that it was hardly used and hence the need to "bring hanging back". But, before and, most likely, after it is re-constituted, I have a feeling that crime would not abate. I don't want to sound like a pessimist, but crime goes hand in hand with a lot of other factors that have absolutely nothing to do with fear of punishment.

I would say, quite boldly, why would I feel fear or have fear, from doing something as passionate as murder, when it's something I really wanted to do or had to do? So what about the punishment? I killed that guy and that makes me feel better.

Even now proponents of capital punishment have stopped using it as an argument because the idea of the deterrence of crime and capital punishment cannot be correlated on any statistical relation and, in my estimation, logical basis. For one reason, how do you deter someone from committing a crime they committed? This back to the future type of mentality is simply science fiction.

The second plank for the deterrence argument sets out to suggest that folks that may commit capital crimes would be deterred by visible and swift hangings. Fact is, this is not the case at all. Statistics from every capital punishment jurisdiction to non-capital punishment jurisdiction, do not find any correlation with lower capital offences than it is with higher capital offences. In fact, there is no evidence to suggest anything to do with "punishment" and "crime" at all. The basis for it is simply neither here nor there.

How did we begin to assume capital punishment has anything to do with deterring crime? Well, it is one of the great logical fallacies of the 20th century. Something that developed societies grappled with and have ended their long standing position on any defence of its effectiveness. It's only the developing world that believes capital punishment in some way deters crime. Perhaps it is a reason why they are perpetually called developing?

This leads to a second stream of thought debouched on the merits of capital punishment. And, that is the self-degradation of developing countries by the proponents, who say, outright, their society is not as established as the developed countries -- so, this is why they have to employ capital punishment tactics, in an attempt to rein in bad elements of their society. This is one of thee most far out ideas I have ever heard used in this debate. This argument holds as much water -- and is just as effective -- as the old colonial racial tactic of "breeding out" the slave population by the white master, which was then seen as the only way to "clean" the black race. It's laughable to see capital punishment proponents switch the argument, just to make it fit into whatever rationale they have about social living and crime. Unbelievable.

Fact of the matter is, however, crime, yet again, is in developed countries and regions as it is in developing societies and some developing societies have low crime rates in spite of the capital punishment mechanism or without.

There simply is no statistical correlation with developed and developing countries, to say, on any level, or, any time, that that can hold up as an argument. There is crime in New York City, where they have abolished the death penalty and crime has spiked and declined, just as easily, without the manipulation of the death penalty apparatus or argument espoused. The highest rise in murder rates in the US was in Kansas, between the periods of 1996-2007. Are proponents trying to suggest that rural, peace loving Kansas State is more backward than New York in regards to civilization? What about Montana? An equally comparable state with the social makeup of Kansas; rural and very mono-ethnic.

The death penalty is not employed in the United Kingdom and certainly not in England. But, crime is relatively low per-capita than any other country. Why is that? Same can be said in France.

Even when proponents make the immigrant argument in developed countries in relation to developing countries and lack of civilization, you would have difficulty making the argument. East London has a higher immigrant population than most other parts of the UK and its crime statistics, are comparable to that of Birmingham or Scotland, where crime is equally as high with lower levels of immigrants. In fact, Scotland is the murder capital of the UK, with higher murder rates per-capita than in any other part of the UK.

The same mixed bag of conflicting theories can be found in the varying US states, as the differences between Kansas and New York, on that level, simply do not have comparable variables. Kansas has a lower immigrant population per volume and per-capita than that of New York. So, what exactly are we trying to say? Nothing.

Fact of the matter is -- and sorry to have to burst the proponents of capital punishment's bubble again -- that there simply is no relation between murder and capital punishment, to suggest it as a deterrent, on any level, for any reason -- long term or short term.

So, we really have to discuss the merits of capital punishment, where folks like this author see from the end motive of the proponents, even before they arrive at it themselves. And, that is, it is used as a form of retribution and revenge on the murderous thug who killed that innocent victim.

I don't quite understand why folks from particular quarters just don't come out and say it. Say, quite boldly, "We want to kill (but don't have the guts to do it) the person who killed somebody else. It would make feel better, to know that some punk, got killed because he killed someone else."

While I share their pain, and pray for the victims of slain family members -- like I have felt the pain and grieved over a family member of mine who was savaged by a gunman -- I have a problem with acting in haste and with ill regard, when I speak of this issue. Not that I am trying to protect the young punk who killed. But, because, it moves us away from other root issues of crime and murder and it does not make enough room, once we start this slippery slope, to deal with people who may have killed by accident; killed in self defence, but unprovably; were provoked to kill; who killed in the heat of passion and so on and so forth.

Are we really trying to suggest that a man, who walks into his house to find his wife in the sweet throes of passionate love with another man, deserved no true justice and mercy because he killed someone society may have liked and/or loved dearly? A man, who may be an upstanding citizen, who just happens to have had a bad day at the worst time? Does he deserve death, because the person he killed was someone equally as upstanding as and perhaps even more so in the society than he was?
I find the lack of mercy and justice and the abuse of the tools of justice by the same proponents, who attempt to make the case that their societies are not as civilized as developed countries and, hence, the reason to employ the death penalty, a stark concern. And, I dare to say even further that the abuse of the justice mechanism, with the seemingly pervasiveness of pseudo democracy and lack of transparency in many developing countries, is a concern to be equally voiced in a time where the debate has reached Caribbean-wide proportions.

Yes. I said it. Capital punishment in the Caribbean, has reached region-wide debate. So, we may as well have a frank and open conversation about it, rather than acting as if these issues are any different to any of us at any time or on any level. Especially the Anglophone Caribbean, who live by, basically, the same code of social conduct handed down to us by our former imperial powers. The same justice system, the same economic system and the same values for life. It's their handed down to us as a one size fit all institution, rather than a society built for our own common understanding on society.

While I have no decisive say in whether or not Jamaica or any other Caribbean country goes the way of the noose, however, I can't help but sharpen the debate and get to the root theory and motivation behind using such a fatal device, in an attempt, I hope, to get the public to address the real issues with spiking murder rates and crime in general. And, it's not about the bible and it is not about the lack of moral values. It's something a lot more stark, but the establishment does not readily face up to it, because it would display failure, perhaps on purpose, to provide basic functions made for a civil society -- something that they espouse to be the vanguard of.

It's the economy stupid. No more and no less. There is and will always be spikes in the level of criminal activity, with the lack of resources and access to the resources, built for a comfortable human life. In some countries in Africa, corruption on every level is accepted because people have no other recourse to deal with their need to survive. Even the phenomenon of urbanization has its root underpinnings in economic principles -- if we are to appreciate the economy from a greater extent than dollars and cents.

Crime and its linkages to the economy is so patently obvious, it pains me to have to write the bold and obvious in this article.

It would be refreshing for folks to face up to the fact that a lot of issues, especially in regards to providing a safe, regulated and transparent economy, are out of their hands, or above their heads and spheres of interest. It would be better to say it and then attempt to boldly bring people, your people, into a discussion on how to move forward with providing equity for all in the market. And you have to do something about it or it will get worse. Yes, we can have punishment, but the murder of an innocent is a murder of an innocent. No amount of punishment can bring them back. If the people who are predisposed to crime in general can't eat, or live to their fullest potential in an orderly society, "their" society, they will be forced to live to their potential outside of that orderly society. Point blank! There is no fuzzy debate or wedge issue to bring up in regards to it. If you don't include, you exclude. Just so happens that the exclusion is fatal -- in many regards.

What can Caribbean countries do to shore up their economies? I don't have a ready made, cookie cutter response to that. If I did, I would have been making a mint as an economic and social adviser to many a leader in the world. It takes a lot of work and thoughtfulness, however. Also, however, the answer is not found in a text book from Harvard and it is not found in the mandate of the IMF and World Bank -- the biggest think tanks in the world. It is found, rather, in the heart of a leader and with his love for his country, to put frameworks around the levels of economic activity within his or her country, to harness that, so people can feel included in their economic process.

Caribbean leadership has to continually be on the hustle for results in the market for all people. An all inclusive society and economy. It has to be their key issue of stewardship. People are literally dying out here and we have to begin taking it deathly serious. Caribbean countries need leadership to say, without fear of backlash from the elite establishment and without fear of losing their authority, to an increasing economically empowered electorate -- and with the intelligence to do it -- "we need to get our economy more productive through total and wholesale domestic liberalization". Forget global liberalization. In fact, that would make issues worse. Open up the market for all and sundry in the domestic sense, first. That does not mean protectionism. But, it simply means liberalization. Not privatization through foreignization. But, true domestic liberalization. It has to come before globalization in any event. At least it should!

Attractive little catch phrases come to mind when I say domestic liberalization. For example: "we have to create jobs at home" or "you have to buy domestic".

But, while it makes the issue rather simple, in actuality, it is what it is.

Support home base and all within. Or, they won't support you.

caribbeannetnews

Youri Kemp is a young Bahamian currently working as a consultant to the IDB for their Multi-lateral Investment Fund. His own weblog can be found at Global View Today

تعليق: عقوبة رئيسيّة في [كريبّن] - يكون هذا الحل حقيقيّة إلى جريمة في المنطقة?
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
ب [يووري] [كمب]:

أنا تلقّيت عزم أن يجلس وفكّرت القرار أخيرة [كونترويد] في جامايكا, حيث هم وافقوا أن يحافظ عقوبة رئيسيّة. يفترض أنّ ذهب عقوبة رئيسيّة إلى لا مكان, لماذا [وس/يس] جامايكا يكون بعد جريمة كبريات رئيسيّة في المنطقة وعالم? يشتبك باهاماس يتلقّى يكون مع ال نفسه إصدار في خطوة حمميّة [إفن مور], بما أنّ في المتأخّرة ثلاثة سنون جريمة, يقتل [إين برتيكلر], يتلقّى مسنبل إلى مستويات [أون-غدلي].

هذا يقود إلى حجة حول عقوبة رئيسيّة; أنّ هو, [إين فكت], رادع إلى جريمة. واقعيّا, من النظرات من ما نوع العقوبة يكون سمحت أن يستمرّ في جامايكا, ليس عقوبة رئيسيّة بوضوح. جامايكا يرتّب ثالثة في المبلغة [هيغست] جريمة قتل للفرد في العالم. قد كان جامايكا أنّ لسنون الآن, رغم أنّ المتأخّرة يعلق تمّ [إين ث لت] ثمانينات. الحجة أنّ استعملت هو كان بصعوبة وبالتّالي الحاجة أن "يحضر يعلق إلى الخلف". غير أنّ, قبل و, [موست ليكلي], عقب [ر-كنستيتثتد] هو, أنا أتلقّى إحساس أنّ جريمة لم يخفّض. أنا لا أريد أن يصوّت مثل متشائمة, غير أنّ ذهبت جريمة [هند-ين-هند] مع [ا لوت] من أخرى عاملات أنّ يتلقّى إطلاقا لاشيء أن يتمّ مع خوف العقوبة.

أنا قلت, الى حدّ بعيد [بولدلي], لماذا أنا شعر خوف أو يتلقّى خوف, من يتمّ شيء مثل جموحة بما أنّ أراد جريمة قتل, عندما هو شيء أنا حقّا أن يتمّ أو اضطرّ أتمّت? هكذا ماذا حول العقوبة? يجعل أنا قتلت أنّ شدادة وأنّ ي إحساس جيّدة.

حتّى الآن قد توقّف مقترحات من عقوبة رئيسيّة يستعمل هو كحجة لأنّ الفكرة من الردع من جريمة وعقوبة رئيسيّة يستطيع لا يكون ارتبطت على أيّ إحصائيّة علاقة و, في تقديري, أساس منطقيّة. لواحدة سبب, كيف أنت تردع أحد ما من يرتكب جريمة هم ارتكبوا? هذا [بك تو] النوع مقبلة عقلية ببساطة [سكينس فيكأيشن].

أبدى الثاني لوح للردع حجة أن يقترح أنّ [فولكس] أنّ يمكن ارتكبت جرائم رئيسيّة كنت ردعت بمرئيّة وعمليّة شنق سريعة. حقيقة, هذا ليس الحالة في كلّ. لا يجد إحصائيّة من كلّ رئيسيّة عقوبة سلطة قضائيّة إلى [نون-كبيتل] عقوبة سلطة قضائيّة, أيّ إرتباط مع [كبيتل وفّنس] [لوور] من هو مع [كبيتل وفّنس] [هيغر]. [إين فكت], هناك ما من بيّنة أن يقترح أيّ شيء أن يتمّ مع "عقوبة" و" جريمة" في كلّ. الأساس ل هو ببساطة لا هنا ولا هناك.

كيف أتمّ نحن يبدأ أن يفترض يتلقّى عقوبة رئيسيّة أيّ شيء أن يتمّ مع يردع جريمة? جيّدا, هو واحدة من المغالطات عظيمة منطقيّة من ال [20ث] قرن. شيء أنّ طوّر مجتمعات يشتبك مع وينهي موقعتهم قديم العهد على أيّ دفاع من فعاليته. هو فقط ال [دفلوب وورلد] أنّ يصدق يردع عقوبة رئيسيّة [إين سم وي] جريمة. ربّما هو سبب لما هم يكون [بربتثلّي] دعات يطوّر?

هذا يقود إلى ثاني تيار الفكرة ينطلق على الإستحقاقات من عقوبة رئيسيّة. و, أنّ ال [سلف-دغردأيشن] ال [دفلوب كونتري] بالمقترحات, الذي يقول, صريحة, ليس مجتمعتهم بما أنّ يؤسّس ك ال يطوّر بلاد -- هكذا, [ثيس يس وهي] هم يضطرّ استخدمت رئيسيّة عقوبة تكتيكات, [إين ن تّمبت تو] كبحت في عناصر سيّئة من مجتمعتهم. هذا واحدة من [ث] أكثر بعيدا خارجا أفكار أنا يتلقّى في أيّ وقت أسمع يستعمل في هذا مناقشة. يمسك هذا حجة مثل كثير ماء -- وصحيحة بما أنّ فعّالة -- نظّفت كالتكتيك قديمة مستعمرة عنصريّة من "يتوالد خارجا" الالسّكان مستعبد بالسيد بيضاء, أيّ كان بعد ذلك رأيت كالطريق وحيدة أن "" ال [بلك رس]. لاءمت هو مضحكة أن يرى رئيسيّة عقوبة مقترحات حوّلت الحجة, فقط أن يجعل هو داخل أيّما تفسير سبب هم يتلقّون حول اجتماعيّة معيشة وجريمة. لا يصدّق.

حقيقة من الأمر, مهما, جريمة, مع ذلك ثانية, في يطوّر بلاد ومناطق بما أنّ هو يكون في يطوّر مجتمعات وبعض يطوّر مجتمعات يتلقّون [كريم رت] منخفضة [إين سبيت وف] الرئيسيّة عقوبة آلية أو بدون.

هناك ببساطة ما من إرتباط إحصائيّة مع يطوّر و [دفلوب كونتري], أن يقول, على أيّ مستوى, أو, [أني تيم], أنّ أنّ يستطيع عطّلت كحجة. هناك جريمة في [نو ورك ستي], حيث هم قد ألغوا العقوبة الإعدام وجريمة يتلقّى مسنبل وينخفض, فقط بما أنّ بسهولة, دون المعالجة من العقوبة الإعدام جهاز أو حجة يتزوّج. كان الإرتفاع [هيغست] في جريمة قتل معدلات في ال [أوس] في كنساس, بين الفترات من 1996-2007. يكون مقترحات يحاولون أن يقترح أنّ ريفيّة, سلام يحبّ كنساس دولة يكون أكثر متخلّفة من نيويورك في إحترامات إلى حضارة? ماذا حول [مونتنا]? دولة قابل للمقارنة بالتّساوي مع البنية اجتماعيّة كنساس; ريفيّة وجدّا [مونو-ثنيك].

لا يستخدم العقوبة الإعدام في المملكة المتّحدة وبالتّأكيد لا في إنكلترا. غير أنّ, جريمة نسبيّا منخفضة [بر-كبيتا] من أيّ أخرى بلد. لماذا يكون أنّ? نفس يستطيع كنت قلت في فرنسا.

[إفن وهن] يجعل مقترحات الحجة مهاجرة في يطوّر بلاد [إين رلأيشن تو] [دفلوب كونتري] وافتقار الحضارة, أنت تلقّيت صعوبة يجعل الحجة. يتلقّى لندن شرقيّة السّكان [هيغر] مهاجرة من كثير أخرى أجزاء من ال [أوك] وه جريمة إحصائيّة, قابل للمقارنة إلى أنّ من برمنغهام أو إسكوتلندا, حيث جريمة يكون بالتّساوي بما أنّ عال مع [لوور لفل] المهاجرات. [إين فكت], إسكوتلندا الجريمة قتل رأس مال من ال [أوك], مع جريمة قتل [هيغر] يصنّف [بر-كبيتا] من في أيّ أخرى جزء من ال [أوك].

ال نفسه حقيبة مختلطة من يتعارض نظريات يستطيع كنت أسّست في ال يتغيّر [أوس] دول, كالفروق بين كنساس ولا يتلقّى نيويورك, على أنّ مستوى, ببساطة متغيرات قابل للمقارنة. كنساس يتلقّى السّكان [لوور] مهاجرة لكلّ حجم و [بر-كبيتا] من أنّ من نيويورك. هكذا, ماذا تماما يكون نحن نحاول أن يقول? لاشيء.

حقيقة من الأمر -- وآسفة أن يضطرّ انفجرت المقترحات من عقوبة رئيسيّة فقاعات ثانية -- أنّ هناك ببساطة ما من علاقة بين جريمة قتل وعقوبة رئيسيّة, أن يقترح هو كرادع, على أيّ مستوى, ل أيّ سبب -- [لونغ-ترم] أو قصير المدى.

هكذا, نحن حقّا يضطرّ تناقشت الإستحقاقات من عقوبة رئيسيّة, حيث [فولكس] مثل هذا مؤلفة يرون من النهاية دافع من المقترحات, حتّى قبل أن يصل هم في هو بنفسي. و, [ثت يس,] استعملت هو بما أنّ شكل من جزاء وإنتقام على السفاحة قاتلة الذي قتل أنّ ضحية بريئة.

يفهم أنا لا الى حدّ بعيد لما [فولكس] من أرباع خاصّة صحيحة لا يأتون خارجا ويقول هو. لا يتلقّى قلت, الى حدّ بعيد [بولدلي], "نحن يريد أن يقتل (غير أنّ الشجاعات أن يتمّ هو) الشخص الذي قتل [سمبودي لس]. هو جعل إحساس جيّدة, أن يعرف أنّ بعض [بونك], يحصل يقتل لأنّ هو قتل [سميون لس]. "

بينما أنا أشارك ألمهم, ويصلّي للضحايا من يذبح أسرة أعضاء -- مثل أنا قد [فلت] هاجم الألم ويحزن على أسرة عضوة من خاصّتي الذي كان برجل مسلّح -- أنا أتلقّى مشكلة مع يتصرّف في صفة عجلة ومع إحترام مريضة, عندما يتكلّم أنا من هذا إصدار. لا أنّ يحاول أنا أن يحمي ال [بونك] شابّة الذي قتل. غير أنّ, لأنّ, هو يتحرّكنا بعيدا من أخرى جذر إصدارات الجريمة وجريمة قتل وهو لا يجعل بما فيه الكفاية غرفة, ما إن نحن نبدأ هذا انحدار منزلقة, أن يعالج مع الناس الذي يمكن يتلقّى قتلت بحادث; يقتل في [سلفدفنس], غير أنّ [أونبروفبلي]; كان استثرت أن يقتل; الذي قتل في الحرارة العاطفة وهكذا فوق [أند س فورث].

يكون نحن حقّا نحاول أن يقترح أنّ استحقّ رجل, الذي يمشي داخل منزله أن يجد زوجته في ال [ثرو] حلوة من حالة حبّ جموحة مع آخر رجل, ما من يصحّ عدل ورحمة لأنّ هو قتل أحد ما مجتمعة يمكن يتلقّى أحبّت [أند/ور] أحبّ كثيرا? رجل, الذي يمكن كنت مواطنة [أوبستندينغ], الذي فقط يحدث أن يتلقّى يتلقّى سيّئة يوم [أت ث وورست] وقت? هو يستحقّ موت, لأنّ الشخص هو قتل كان أحد ما بالتّساوي مثل [أوبستندينغ] بما أنّ وربّما [إفن مور س] في المجتمعة من كان هو?
أنا أجد الافتقار الرحمة وعدل والسوء من الأدوات العدل ب ال نفسه مقترحات, الذي يحاول أن يجعل الحالة أنّ ليس مجتمعاتهم ك يمدّن بما أنّ يطوّر بلاد و, بالتّالي, السبب أن يستخدم العقوبة الإعدام, اهتمام شديدة. و, يجسر أنا أن يقول حتّى بعيدة أنّ السوء من العدل آلية, مع ال على ما يبدو انتشار من ديموقراطيّة كاذبة وافتقار الشفافية في كثير [دفلوب كونتري], اهتمام أن يكون بالتّساوي لفظت في وقت حيث المناقشة قد بلغ نسب [كريبّن-ويد].

نعم. أنا قلت هو. قد بلغ عقوبة رئيسيّة في [كريبّن], مناقشة [رجون-ويد]. هكذا, نحن يمكن أيضا يتلقّى فرنكة وفتحت محادثة حول هو, [رثر ثن] يتصرّف [أس يف] هذا إصدارات أيّ مختلفة إلى أيّ من نا [أت ني تيم] أو على أيّ مستوى. خصوصا ناول [كريبّن] [أنغلوفون], الذي يعيش جانبا, أساسيّا, ال نفسه رمز من تصرّف إداريّ اجتماعيّة إلى أسفل إلى نا بقوىنا سابقة إمبراطوريّة. ال نفسه عدل نظامة, ال نفسه [إكنوميك سستم] وال نفسه قيم لحياة. هو هم ناول إلى أسفل إلى نا بما أنّ واحدة حجم لاءم كلّ مؤسسة, [رثر ثن] مجتمعة يبنى ل نا خاصّة تفهم عاديّة على مجتمعة.

بينما أنا أتلقّى ما من رأي حاسمة داخل ما إذا أو لا يذهب جامايكا أو أيّ أخرى بلاد [كريبّن] الطريق من الأنشوطة, مهما, أنا يستطيع لا يساعد غير أنّ حددت المناقشة وحصلت إلى الجذر نظرية وتحريض خلف يستعمل هذا أداة مميتة, في محاولة, أنا آمل, أن يحصل الجمهور أن يخاطب الإصدارات حقيقيّة مع يثبت جريمة قتل يصنّف وجريمة في جنرال. و, ليس هو حول الكتاب مقدّس وهو ليس حول الافتقار من قيم أخلاقية. هو شيء [ا لوت مور] شديدة, غير أنّ يتمّ الإقامة لا باستعداد [فس-وب] إلى هو, لأنّ هو عرض إخفاق, ربّما على غرض, أن يزوّد أعمال أساسيّة يجعل لمجتمعة مدنيّة -- شيء أنّ هم يتزوّجون أن يكون الطليعة من.

هو الاقتصاد حمقاء. [نو مور] وما من بعض. هناك ودائما سيكون مسامير في المستوى من نشاط إجراميّة, مع الافتقار من موردات ومنفذة إلى الموردات, يبنى لحياة مريحة إنسانيّة. في بعض بلاد في إفريقيا, قبلت فساد على كلّ مستوى لأنّ الناس يتلقّون ما من أخرى استعانة أن يعالج مع حاجتهم أن يبقى. حتّى يتلقّى الظاهر التمدنه جذر تدعيم أساس في مبادئ اقتصاديّة -- إن نحن نكون أن يقدّم الاقتصاد من مدى عظيمة من دولارات وسنون.

جريمة وإرتباطاته إلى الاقتصاد هكذا [بتنتلي] واضحة, يعزّني هو أن يضطرّ كتبت ال يبسل وواضحة في هذا مادة.

هو كنت أنعش ل [فولكس] إلى [فس-وب] إلى الحقيقة أنّ [ا لوت] الإصدارات, خصوصا في إحترامات إلى يزوّد خزينة, ينظّم واقتصاد شفّافة, من أياديهم, أو فوق هم رؤوس وكرات الفائدة. هو كان جيّدة أن يقول هو وبعد ذلك حاولت أن [بولدلي] أحضرت الناس, الناسك, داخل نقاشة على كيف أن يتحرّك إلى الأمام مع يزوّد عدالة ل كلّ في السوق. وأنت يضطرّ أتمّت شيء حول هو أو سيحصل هو مريضة. نعم, نحن يستطيع يتلقّى عقوبة, غير أنّ الجريمة قتل من بريئة جريمة قتل من بريئة. ما من مبلغة العقوبة يستطيع أحضرتهم إلى الخلف. إن الالناس الذي يكون [برديسبوسد] إلى جريمة في جنرال يستطيع لا يأكل, أو عشت إلى [فولّ بوتنتيل] هم في مجتمعة مرتّبة, "هم" مجتمعة, سيجبر هم كنت أن يعيش إلى خارجهم ممكنة من أنّ مجتمعة مرتّبة. نقطة فراغ! هناك ما من زغبة مناقشة أو إسفين إصدار أن يحضر فوق في إحترامات إلى هو. إن أنت لا تتضمّن, يستثني أنت. يحدث فقط هكذا أنّ الاستثناء مميتة -- في كثير إحترامات.

ماذا يستطيع بلاد [كريبّن] أتمّت أن [شور وب] اقتصاداتهم? أنا لا أتلقّى [ردي مد], كعك زورق إستجابة إلى أنّ. إن أنا أتمّت, جعل أنا يتلقّى يكون نعناع كاقتصاديّة ومستشارة اجتماعيّة إلى كثير زعيمة في العالم. هو يأخذ [ا لوت] من عمل و [ثووغتفولنسّ], مهما. أيضا, مهما, لا يؤسّس الجوابة في [تإكست بووك] من هارفارد وهو لا يؤسّس في الإنتداب من الصندوق النقد الدوليّ و [وورلد بنك] -- يفكّر الكبير دباب في العالم. هو أسّست, بالأحرى, في القلب من زعيمة ومع حالت حبّه لبلده, أن يضع هياكل حول المستويات النشاط اقتصاديّ ضمن [مي ور مي] بلد, إلى أسلاك مهمّة أنّ, لذلك الناس يستطيع شعرت مدرجة في [إكنوميك بروسسّ] هم.

قيادة [كريبّن] يضطرّ باستمرار كنت على الحالة دفع لنتيجات في السوق لكلّ الناس. كلّ شاملة مجتمعة واقتصاد. هو يضطرّ كنت مسألت هامّةهم الخدمة الإستضافة. يصبغ الناس حرفيّا خارجا هنا ونحن يضطرّ بدأت يأخذ هو مميتة جدّيّة. يحتاج بلد [كريبّن] قيادة أن يقول, دون خوف الحركة ارتجاعيّة من النخبة إقامة ودون خوف من يخسر سلطتهم, إلى يزيد اقتصاديّا يفوّض جمهور الناخبين -- ومع الذكاء أن يتمّ هو -- "يحتاج نحن أن يحصل نا اقتصاد أكثر منتجة مباشرة إجماليّة وعمليّة تحرير جمليّة محلّية". نسيت عمليّة تحرير شاملة. [إين فكت], جعل أنّ إصدارات مريضة. [أبن وب] السوق ل [ألّ ند سوندري] في الإحساس محلّية, أولى. لا يعني أنّ حمائية. غير أنّ, يعني هو ببساطة عمليّة تحرير. لا خصخصة من خلال [فورينيزأيشن]. غير أنّ, صحّ عمليّة تحرير محلّية. هو يضطرّ أتيت قبل عولمة [إين ني فنت]. على الأقلّ سوفت هو!

جذّابة يأتي بعض [كتش فرس] أن يبالي عندما أنا أقول عمليّة تحرير محلّية. مثلا: "نحن يضطرّ خلقت أشغال [أت هوم]" أو "أنت يضطرّ اشتريت [دومستيك]".

غير أنّ, بينما هو يجعل الإصدار بالأحرى بسيطة, في حقيقة, هو ماذا هو يكون.

دعم [هوم بس] وكلّ من الدّاخل. أو, لن يساند هم أنت.

[كريبّنّتنوس]

[يووري] [كمب] [بهمين] شابّة حاليّا يعمل كمستشارة إلى ال [إيدب] ل هم [مولتي-لترل] إستثمار مال. ه خاصّة [وبلوغ] يستطيع كنت أسّست في منظرة شاملة اليوم