By A. KADİR YILDIRIM*




What is a bigger threat to democratization in the Middle East, reigning secular-elite parties and regimes or popular Islamic parties?

Discourse against Islamic parties in the region appears to be the norm, usually in favor of authoritarian but secular regimes. However, the support for Islamic parties -- portrayed as relentless opponents of modernity, modern lifestyles and a democratic political environment -- comes, to the dismay of secularists, from the public at large in the countries of the region. In the limited electoral platforms offered to peoples of these countries, with almost no exception Islamic parties fared much better than their secular counterparts in Morocco, Egypt, Jordan and Palestine. In this formulation, a major dilemma emerges for proponents of democracy in the region: Should democratic ideals be upheld despite the potential "scary" scenario for secular, modern and Western ideals? Ideally, an answer to this question should address two broad issues: First, how should democratization efforts proceed when the cultural and religious values of a society stand in sharp distinction from those observed in the Western hemisphere?

In a slight reformulation, can we talk about democracy with a religious undertone, or is a secular formulation a sine qua non for democracy? Second, in cases where the people choose non-secular options, is the use of nondemocratic means justifiable to reach a democratic end? In what follows, I will try to briefly discuss these two broad issues which will, hopefully, lead to the clarification of some elements of the debate.

Secular elite and democracy

In order to analyze the status quo correctly, we need to delineate the actors and their interests. Secular elite in most Middle Eastern countries terrify both the domestic secular minority and the international community with fear that "radical" Islamic opposition groups are ready to take over the government to lead in a repressive, conservative direction. The most clear-cut example of this phenomenon is Hosni Mubarak's framing of the Islamist opposition. The argument runs that if the governing secular elite were to grant complete political freedom, Islamists, that is the Muslim Brotherhood, are likely to take over through free elections only to see the rights and freedom of both the secularists and the remainder of the society taken away from them in an oppressive and anti-liberal wave of Islamization of the society and politics. The "alternative" suggested by Mubarak, and others in similar positions, is limiting democratic rights and liberties until the "Islamic" threat abates -- and only then will democratization will be available at full speed.

Is this a convincing argument? One way to evaluate this claim is to look at history to find examples of such "takeovers" by Islamists. Usually Iran, the Taliban regime in Afghanistan and Sudan come to mind as examples of Islamist capture. Though it may be true that groups claiming to be Islamists took over the control of the government and began imposing their religious understanding on others in all these cases, one must remember that none of these groups came to power through peaceful means. A coup d'état or revolution was an important element on their way to power. Hence, it seems reasonable to argue that non-peaceful means were always part of the equation for such Islamist takeovers. In the case of contemporary Islamist parties, a clear commitment to peaceful means has been the most important characteristic of such groups, even in the face of state repression and unfair treatment, a feat similar to secular political parties in the system. In this case, we do not have a historical precedent for the use of repressive or violent measures from which to draw with respect to Islamist parties' prospective behavior in a democratic environment. In other words, history does not show Islamists as more undemocratic than other secular opposition political parties.

Alternatively, one could try to infer the potential winners and losers of a prospective political liberalization process through a counterfactual exercise. This exercise would help in evaluating the legitimacy of the "Islamist" threat. Islamist parties, as mentioned before, present themselves as the most important opposition force in the illiberal and semi-liberal political systems of the Middle East; so a democratic opening clears the way for a change in the political power. Under the current circumstances, secular groups hold social, economic and political power to the exclusion of Isla vmic groups and others. Let us imagine for a moment that Islamic groups assume political power in these countries in a peaceful manner. What would be the implications for the secular elite? First, having lost their political power, they stand to lose their grip on the economy, marked by the absence of competitive practice and the pervasiveness of favoritism. Thus, in a system characterized by proximity, or even equivalence, of political and economic power centers, defense of the "political" has serious repercussions on the "economic." Besides, the upper hand in social power would transfer to Islamists as a result of the change in political power. When the secular elite anticipate a serious threat to its sources of power, the rational course of action is to counter the right to exist of Islamist parties. Under such circumstances, it appears that secular regimes would hold on to the power until the Islamist wave fades out to secure a democratic end. In order to evaluate the merit of the secularist argument, a second question needs to be addressed: Is it, in fact, possible to expect a democracy with an Islamic undertone distinct from the one we observe in the West?

Religion and democracy in the Middle East

I believe this question carries significant potential to resolve major issues surrounding the credibility of Islamist parties. More importantly, a general consensus exists among the people of the region, both Islamists and non-Islamists, with respect to the need for a "different" brand of democracy emphasizing the Islamic and cultural sensitivities of the local population rather than exclusively focusing on those of the West. Such an approach may even require partial disentangling of the secularism-democracy duo. This reserved stance on democracy is a legacy of the colonial past; any direct adoption of a Western idea or institution carries negative connotations leading to extra caution in order to avoid foreign intervention in disguise.

Islam is by far the most important element of life in the region. In sharp contrast to the rest of the world, the religion seems to reinforce its presence in the lives of the people despite growing modernization. Modernization theory informs us of the secularizing impact of higher levels of education, urbanization and mass media; the theory fails to provide a valid explanation of the current situation in the region, where people have adopted a more religious lifestyle over the years since the 1970s. Though the trend seems contrary to expectations based on modernization theory, it is important to emphasize the fact that the trend in the region is a fairly conscious "return" to the religion. Instead of the emulative and traditional nature of the faith in the pre-modernization era, the people of the region are seeking religion at different junctions in their lives with a more cognizant understanding of it. An extension of this religiosity shows itself as the demand for respect for religious rules and conduct in the political sphere; an overwhelming majority of people in the Middle East see Islamic legal codification in this light. A conservative social culture surrounds the public space. The Quran is recited either from tape or live in supermarkets, on the streets and in department stores; more than 90 percent of the women wear the Islamic veil; public consumption of alcohol is limited; Friday, the religious holiday, is also the official holiday. Despite such a conservative milieu, unobserving Muslims or non-Muslims are free to believe and act upon their beliefs as they wish. Music of all kinds, unveiled women and restaurants serving alcohol are common.


togayszaman
--------------------------------------------------------------------------------
*A. Kadir Yıldırım is a Ph.D. candidate at Ohio State University's department of political science in Columbus, Ohio.



07 January 2009

L'Islam politique, élite séculaire et démocratie dans le Moyen-Orient (1)
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
6
null

Islam político, élite secular y democracia en el Oriente Medio (1)
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
Por el A. ¿KADİR YILDIRIM*




cuál es una amenaza más grande a la democratización en el Oriente Medio, los partidos de la secular-élite y los regímenes reinantes o los partidos islámicos populares?

El discurso contra partidos islámicos en la región aparece ser la norma, generalmente a favor de regímenes autoritarios pero seculares. Sin embargo, la ayuda para los partidos islámicos -- retratado como opositores implacables de la modernidad, de formas de vida modernas y de un ambiente político democrático -- viene, a la consternación de secularists, del público en grande en los países de la región. En las plataformas electorales limitadas ofreció a la gente de estos países, con casi ninguna excepción que se fueron los partidos islámicos mucho mejor que sus contrapartes seculares en Marruecos, Egipto, Jordania y Palestina. En esta formulación, un dilema importante emerge para los autores de la democracia en la región: ¿Se deben los ideales democráticos mantener a pesar de el panorama “asustadizo” potencial para los ideales seculares, modernos y occidentales? Idealmente, una respuesta a esta pregunta debe tratar dos amplias ediciones: ¿Primero, cómo deben los esfuerzos de la democratización proceder cuando los valores culturales y religiosos de una sociedad están parados en la distinción aguda de ésos observados en el hemisferio occidental?

¿En una reformulación leve, podemos hablar de democracia con un undertone religioso, o es una formulación secular una condición indispensable para la democracia? ¿, En caso de que la gente elija opciones no-seculares, es en segundo lugar el uso del alcance justificable de los medios nondemocratic un extremo democrático? En qué sigue, intentaré discutir brevemente estas dos amplias ediciones que, esperanzadamente, conduzcan a la clarificación de algunos elementos del discusión.

Élite y democracia seculares

Para analizar el status quo correctamente, necesitamos delinear los agentes y sus intereses. La élite secular en la mayoría de los países medio-orientales aterroriza a la minoría secular doméstica y a comunidad internacional con el miedo que los grupos islámicos “radicales” de la oposición son listos asumir el control el gobierno para conducir en una dirección represiva, conservadora. El ejemplo más neto de este fenómeno es el enmarcar de Hosni Mubarak de la oposición de Islamist. La discusión funciona que si la élite secular que gobernaba era conceder la libertad política completa, Islamists, que es la fraternidad musulmana, es probable asumir el control con elecciones libres para ver solamente las derechas y la libertad de los secularists y del resto de la sociedad quitada de ellos en una onda opresiva y contra-liberal de Islamization de la sociedad y de la política. El “alternativa” sugirió por Mubarak, y otros en posiciones similares, está limitando las derechas y las libertades democráticas hasta que la amenaza “islámica” disminuye -- y solamente entonces la democratización de la voluntad estará disponible a la velocidad completa.

¿Es ésta un convencimiento discusión? Una forma para evaluar esta demanda es mirar historia para encontrar ejemplos de tales “tomas de posesión” por Islamists. Generalmente Irán, el régimen de Taliban en Afganistán y Sudán vienen importar como los ejemplos de la captura de Islamist. Aunque puede ser verdad que los grupos que demandaban ser Islamists asumieron el control el control del gobierno y comenzaron a imponer su comprensión religiosa ante otras en todos estos casos, uno debe recordar que ningunos de estos grupos vinieron accionar con medios pacíficos. Un golpe de estado o una revolución era un elemento importante en su manera de accionar. Por lo tanto, se parece razonable discutir que los medios no pacíficos eran siempre parte de la ecuación para tales tomas de posesión de Islamist. En el caso de los partidos contemporáneos de Islamist, una comisión clara con los medios pacíficos ha sido la característica más importante de tales grupos, incluso frente a la represión y al tratamiento injusto, una hazaña del estado similar a los partidos políticos seculares en el sistema. En este caso, no tenemos un precedente histórico para el uso de las medidas represivas o violentas de las cuales dibujar con respecto partidos a los anticipados de Islamist comportamiento en un ambiente democrático. Es decir la historia no demuestra a Islamists como más undemocratic que la otra oposición secular partidos políticos.

Alternativomente, uno podía intentar deducir a los ganadores y a los perdedores potenciales de un proceso político anticipado de la liberalización con un ejercicio counterfactual. Este ejercicio ayudaría en la evaluación de la legitimidad de la amenaza de “Islamist”. Los partidos de Islamist, según lo mencionado antes, se presentan como la fuerza más importante de la oposición de los sistemas políticos illiberal y semi-liberales de el Oriente Medio; una abertura democrática despeja tan la manera para un cambio en la energía política. Bajo circunstancias actuales, los grupos seculares se consideran energía social, económica y política a la exclusión de los grupos y de otros de Isla vmic. Imaginémosnos por un momento que los grupos islámicos asumen energía política en estos países de una manera pacífica. ¿Cuál sería las implicaciones para la élite secular? Primero, perdiendo su energía política, están parados para perder su apretón en la economía, marcada por la ausencia de la práctica competitiva y la penetrabilidad del favoritism. Así, en un sistema caracterizado por la proximidad, o aún equivalencia, de poder político y económico se centra, defensa del “político” tiene repercusiones serias en el “económico.” Además, la mano superior en energía social transferiría a Islamists como resultado del cambio en energía política. Cuando la élite secular anticipa una amenaza seria a sus fuentes de la energía, la línea de conducta racional es contradecir la derecha a existe de los partidos de Islamist. Bajo tales circunstancias, aparece que los regímenes seculares se aferrarían a la energía hasta que la onda de Islamist se descolora hacia fuera para asegurar un extremo democrático. Para evaluar el mérito de la discusión del secularist, una segunda pregunta necesita ser tratada: ¿Está, de hecho, posible esperar que una democracia con un undertone islámico distinto de el que observamos en el oeste?

Religión y democracia en el Oriente Medio

Creo que esta pregunta lleva potencial significativo de resolver las ediciones importantes que rodean la credibilidad de los partidos de Islamist. Más importantemente, un consenso general existe entre la gente de la región, Islamists y los non-Islamists, con respecto a la necesidad de una “diversa” marca de fábrica de la democracia que acentúa las sensibilidades islámicas y culturales de la población local más bien que que se centra exclusivamente en las del oeste. Tal acercamiento puede incluso requerir disentangling parcial del dúo de la secularism-democracia. Esta postura reservada en democracia es una herencia del pasado colonial; cualesquiera dirigen la adopción de una idea occidental o la institución lleva las connotaciones negativas que conducen a la precaución adicional para evitar la intervención extranjera en disfraz.

El Islam es en gran medida el elemento más importante de la vida en la región. En contraste agudo con el resto del mundo, la religión se parece reforzar su presencia en las vidas de la gente a pesar de la modernización cada vez mayor. La teoría de la modernización nos informa el impacto secularizing de niveles más altos de la educación, de la urbanización y de los medioses de comunicación; la teoría no puede proporcionar una explicación válida de la situación actual en la región, donde la gente ha adoptado una forma de vida más religiosa sobre los años desde los años 70. La tendencia se parece sin embargo contraria a las expectativas basadas en la teoría de la modernización, él es importante acentuar el hecho de que la tendencia en la región es una “vuelta bastante consciente” a la religión. En vez de la naturaleza emulative y tradicional de la fe en la era de la pre-modernización, la gente de la región está buscando la religión en diversas ensambladuras en sus vidas con una comprensión más reconocida de ella. Una extensión de esta religiosidad se demuestra como la demanda para el respecto por reglas religiosas y conducta en la esfera política; una mayoría abrumadora de gente en el Oriente Medio considera la codificación legal islámica en esta luz. Una cultura social conservadora rodea el espacio público. El Quran se recita de la cinta o vive en supermercados, en las calles y en almacenes grandes; más de 90 por ciento de las mujeres usan el velo islámico; la consumición pública del alcohol es limitada; Viernes, el día de fiesta religioso, es también el día de fiesta oficial. A pesar de un entorno tan conservador, los musulmanes o los no-Musulmanes unobserving están libres creer y actuar sobre su creencia como desean. La música de todas las clases, las mujeres reveladas y los restaurantes que sirven el alcohol son comunes.


togayszaman
--------------------------------------------------------------------------------
*A. Kadir Yıldırım es un Ph.D. candidato en el departamento de universidad de estado de Ohio de la ciencia política en Columbus, Ohio.



7 de enero de 2009

Islam politico, elite secolare e democrazia nel Medio Oriente (1)
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Dal A. KADİR YILDIRIM*




che cosa è una minaccia più grande a democratization nel Medio Oriente, partiti dell'secolare-elite e regimi di regno o partiti islamici popolari?

Il discorso contro i partiti islamici nella regione sembra essere la norma, solitamente per i regimi autoritari ma secolari. Tuttavia, il sostegno i partiti islamici -- ritratto come avversari relentless di modernity, dei lifestyles moderni e di un ambiente politico democratico -- viene, alla costernazione dei secularists, dal vasto pubblico nei paesi della regione. Nelle piattaforme elettorali limitate ha offerto alla gente di questi paesi, con quasi nessun'eccezione che i partiti islamici sono andato molto più meglio delle loro controparti secolari nel Marocco, l'Egitto, il Giordano ed il Palestine. In questa formulazione, un dilemma importante emerge per i fautori della democrazia nella regione: Dovrebbero gli ideali democratici essere sostenuti malgrado il piano d'azione “spaventoso„ potenziale per gli ideali secolari, moderni ed occidentali? Nel migliore dei casi, una risposta a questo problema dovrebbe richiamare due vaste edizioni: In primo luogo, come dovrebbero gli sforzi di democratization continuare quando i valori culturali e religiosi di una società si levano in piedi nella distinzione tagliente da quelle osservate nell'emisfero occidentale?

In una nuova formulazione leggera, possiamo parlare della democrazia con un undertone religioso, o è una formulazione secolare una condizione indispensabile per la democrazia? In secondo luogo, nei casi in cui la gente sceglie le opzioni non-secolari, è l'uso dell'estensione giustificabile di mezzi nondemocratic un'estremità democratica? In che cosa segue, proverò brevemente a discutere queste due vaste edizioni che, eventualmente, condurranno alla chiarificazione di alcuni elementi del dibattito.

Elite e democrazia secolari

Per analizzare correttamente lo status quo, dobbiamo delineare gli attori ed i loro interessi. Elite secolare in più centrale - i p#si dell'Est terrorizzano sia la minoranza secolare domestica che la Comunità internazionale con timore che i gruppi islamici “radicali„ di opposizione sono aspetta per assumere la direzione del governo per condurre in un senso repressivo e conservatore. L'esempio più definito di questo fenomeno è incorniciatura del Hosni Mubarak dell'opposizione islamica. La discussione funziona che se l'elite secolare governante dovesse assegnare la libertà politica completa, le islamite, che è la fratellanza musulmana, sono probabili assumere la direzione di con le elezioni libere per vedere soltanto i diritti e la libertà sia dei secularists che del resto della società tolta da loro in un'onda oppressive e anti-liberale di Islamization della società e della politica. “L'alternativa„ suggerita da Mubarak ed altre nelle posizioni simili, sta limitando i diritti e le libertà democratici fino a che la minaccia “islamica„ non riduca -- e soltanto allora il democratization di volontà sarà disponibile a velocità completa.

È questa convincere discussione? Il one-way per valutare questo reclamo è di guardare la storia per trovare gli esempi di tali “cambi di gestione„ da Islamists. Solitamente l'Iran, il regime di Taliban nell'Afghanistan ed il Sudan vengono alla mente come esempi del bloccaggio islamico. Benchè possa essere allineare che i gruppi che sostengono essere islamite hanno assunto la direzione del controllo del governo ed hanno cominciato ad imporre la loro comprensione religiosa ad altre in tutti questi casi, si deve ricordarsi di che nessun di questi gruppi sono venuto alimentare con i mezzi pacifici. Un colpo di stato o un giro era un elemento importante sul loro senso alimentare. Quindi, sembra ragionevole sostenere che i mezzi non pacifici facevano parte sempre dell'equazione per tali cambi di gestione islamici. Nel caso dei partiti islamici contemporanei, un impegno libero ai mezzi pacifici è stato la caratteristica più importante di tali gruppi, anche di fronte a dichiara la repressione ed il trattamento ingiusto, un'abilità simile ai partiti politici secolari nel sistema. In questo caso, non abbiamo un precedente storico per l'uso delle misure repressive o violente da cui disegnare riguardo partiti islamici ai futuri comportamento in un ambiente democratico. Cioè la storia non mostra ad islamite come più undemocratic dell'altra opposizione secolare i partiti politici.

Alternativamente, uno ha potuto provare ad arguire i vincitori ed i perdenti potenziali di futuro processo politico di liberalizzazione con un'esercitazione counterfactual. Questa esercitazione aiuterebbe nella valutazione della legittimità della minaccia “islamica„. I partiti islamici, come accennati prima, si presentano come la forza di opposizione più importante nei sistemi politici illiberal e semi-liberali del Medio Oriente; così un'apertura democratica elimina il senso per un cambiamento nell'alimentazione politica. In circostanze presenti, i gruppi secolari giudicano alimentazione sociale, economica e politica all'esclusione dei gruppi e di altri di Isla vmic. Immaginiamo per un momento che i gruppi islamici ammettono l'alimentazione politica in questi paesi in un modo pacifico. Che cosa sarebbe le implicazioni per l'elite secolare? In primo luogo, perdendo la loro alimentazione politica, si levano in piedi per perdere la loro presa sull'economia, contrassegnata dall'assenza di pratica competitiva e dalla dominanza di favoritism. Quindi, in un sistema caratterizzato da prossimità, o persino nell'equivalenza, di alimentazione politica ed economica concentra, difesa “del politico„ ha ripercussioni serie “sull'economico.„ Inoltre, la mano superiore nell'alimentazione sociale trasferirebbe alle islamite come conseguenza del cambiamento nell'alimentazione politica. Quando l'elite secolare prevede una minaccia seria alle relative fonti di alimentazione, la linea di condotta razionale è di ricambiare la destra a esiste dei partiti islamici. In tali circostanze, sembra che i regimi secolari abbiano tenuto sopra all'alimentazione fino a che l'onda islamica non si non sbiad fuori per assicurare un'estremità democratica. Per valutare il merito della discussione di secularist, una seconda domanda deve essere indirizzata: È, infatti, possibile prevedere che una democrazia con un undertone islamico distinto da quello osserviamo nell'ovest?

Religione e democrazia nel Medio Oriente

Credo che questo problema trasporti il potenziale significativo risolvere i problema importanti che circondano la credibilità dei partiti islamici. Più d'importanza, un consenso generale esiste fra la gente della regione, sia islamite che non-Islamite, riguardo all'esigenza di una marca “differente„ della democrazia che dà risalto alle sensibilità islamiche e culturali della popolazione locale piuttosto che esclusivamente che mette a fuoco su quelle dell'ovest. Un tal metodo può persino richiedere disentangling parziale del duo di secularism-democrazia. Questa posizione riservata sulla democrazia è un'eredità del passato coloniale; c'è ne dirigono l'approvazione di un'idea occidentale o l'istituzione trasporta le connotazioni negative che conducono all'attenzione supplementare per evitare l'intervento straniero nella travestimento.

L'Islam è di gran lunga l'elemento più importante di vita nella regione. Nel forte contrasto al resto del mondo, la religione sembra rinforzare la relativa presenza nelle vite della gente malgrado ammodernamento crescente. La teoria di ammodernamento li informa dell'effetto secularizing dei livelli elevati di formazione, dell'urbanizzazione e dei mass-media; la teoria non riesce a fornire una spiegazione valida della situazione attuale nella regione, dove la gente ha adottato un lifestyle più religioso nel corso degli anni dagli anni 70. Comunque la tendenza sembra contraria alle aspettative basate sulla teoria di ammodernamento, esso è importante da dare risalto al fatto che la tendenza nella regione è “un ritorno„ ragionevolmente cosciente alla religione. Anziché la natura emulative e tradizionale della fede nell'era di pre-ammodernamento, la gente della regione sta cercando la religione alle giunzioni differenti nelle loro vite con una comprensione più cognizant di esso. Un'estensione di questo religiosity si mostra come la richiesta di rispetto per le regole religiose e comportamento nella sfera politica; una stragrande maggioranza della gente nel Medio Oriente vede la codificazione legale islamica a questa luce. Una coltura sociale conservatrice circonda lo spazio pubblico. Il Quran è recited dal nastro o vive in supermercati, sulle vie e nei grandi magazzini; più di 90 per cento delle donne portano il velare islamico; il consumo pubblico di alcool è limitato; Venerdì, la festa religiosa, è inoltre la festa ufficiale. Malgrado così ambiente conservatore, i musulmani o i non-Musulmani unobserving sono liberi credere e comportarsi sulla loro credenza come desiderano. La musica di tutti i generi, le donne rivelate ed i ristoranti che servono l'alcool sono comuni.


togayszaman
--------------------------------------------------------------------------------
*A. Kadir Yıldırım è un Ph.D. il candidato all'Ohio il reparto dell'università di Stato della scienza politica a Columbus, Ohio.



7 gennaio 2009

Politischer Islam, weltliche Auslese und Demokratie im Mittlere Osten (1)
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
Durch A. KADİR YILDIRIM*,




was eine grössere Drohung zur Demokratisierung im Mittlere Osten, regierenden die Weltlichauslese Parteien und die Regime oder die populären islamischen Parteien ist?

Darlegung gegen islamische Parteien in der Region scheint, die Norm, normalerweise zugunsten der autoritären aber weltlichen Regime zu sein. Jedoch die Unterstützung für islamische Parteien -- geschildert als unnachgiebige Konkurrenten der Modernität, der modernen Lebensstile und des demokratischen politischen Klimas -- kommt, zum Schrecken von secularists, von der öffentlichkeit an großem in den Ländern der Region. In den begrenzten Wahlplattformen bot Völkern dieser Länder, mit fast keiner Ausnahme, die islamische Parteien viel besser als ihre weltlichen Gegenstücke in Marokko gingen, Ägypten, Jordanien und Palästina an. In dieser Formulierung taucht ein Hauptdilemma für Antragsteller der Demokratie in der Region auf: Sollten demokratische Ideale trotz des möglichen „furchtsamen“ Drehbuches für die weltlichen, modernen und westlichen Ideale unterstützt werden? Ideal sollte eine Antwort zu dieser Frage zwei ausgedehnte Punkte ansprechen: Zuerst wie sollten Demokratisierungbemühungen fortfahren, wenn die kulturellen und frommen Werte einer Gesellschaft in der scharfen Unterscheidung von denen stehen, die in der westlichen Hemisphäre beobachtet werden?

In einer geringfügigen Neuformulierung können wir über Demokratie mit einem frommen Unterton sprechen, oder ist eine weltliche Formulierung eine notwendige Vorraussetzung für Demokratie? Zweitens in den Fällen wo die Leute nicht-weltliche Wahlen wählen, ist der Gebrauch von berechtigter Reichweite der nondemocratic Mittel ein demokratisches Ende? In was folgt, versuche ich, diese zwei ausgedehnten Ausgaben kurz zu besprechen, die hoffnungsvoll zu die Erklärung einiger Elemente der Debatte führen.

Weltliche Auslese und Demokratie

Um den Status Quo richtig zu analysieren, müssen wir die Schauspieler und ihre Interessen abgrenzen. Weltliche Auslese in mittlerestem - östliche Länder terrify die inländische weltliche Minorität und die internationale Gemeinschaft mit Furcht, der „radikale“ islamische Opposition Gruppen bereit sind, die Regierung zu übernehmen, um in einer repressiven, konservativen Richtung zu führen. Das scharf geschnittenste Beispiel dieses Phänomenes ist Hosni Mubaraks Gestalten der Islamist Opposition. Das Argument läuft, daß, wenn die regelnde weltliche Auslese komplette politische Freiheit bewilligen sollten, Islamists, das die moslemische Bruderschaft ist, wahrscheinlich sind, durch freie Wahlen zu übernehmen, um die Rechte und die Freiheit der secularists und des Restes der Gesellschaft nur zu sehen, die von ihnen in einer bedrückenden und Anti-liberalen Welle von Islamization der Gesellschaft und der Politik weggenommen wird. Die „Alternative“ schlug durch Mubarak und andere in den ähnlichen Positionen vor, begrenzt demokratische Rechte und Freiheiten, bis die „islamische“ Drohung herabsetzt -- und nur dann ist- Willensdemokratisierung mit voller Geschwindigkeit vorhanden.

Ist dieses ein Überzeugen Argument? Der One-way, zum dieses Anspruches auszuwerten ist, Geschichte zu betrachten, um Beispiele solcher „übernahmen“ durch Islamists zu finden. Der normalerweise Iran, das Taliban Regime in Afghanistan und Sudan kommen sich zu kümmern wie Beispiele der Islamist Sicherung. Obwohl es zutreffend sein kann, daß die Gruppen, die behaupten, Islamists zu sein, die Steuerung der Regierung übernahmen und anfingen, ihr frommes Verständnis anderen in allen diesen Fällen aufzuerlegen, muß man daran erinnern, daß keine dieser Gruppen kamen, durch ruhige Mittel anzutreiben. Ein Staatsstreich oder eine Revolution waren ein wichtiges Element auf ihrer Weise anzutreiben. Folglich scheint es angemessen, zu argumentieren, daß non-peaceful Mittel immer Teil der Gleichung für solche Islamist übernahmen waren. Im Falle der zeitgenössischen Islamist Parteien ist eine freie Verpflichtung gegenüber ruhigen Mitteln die wichtigste Eigenschaft solcher Gruppen, sogar angesichts der Zustandunterdrückung und der unfairen Behandlung, ein Meisterstück gewesen, das weltlichen politischen Parteien im System ähnlich ist. In diesem Fall haben wir nicht einen historischen Präzedenzfall für den Gebrauch von repressiven oder heftigen Massen, von denen in Bezug auf Islamist Parteien zukünftige Verhalten in einem demokratischen Klima zeichnen. Das heißt, zeigt Geschichte Islamists, wie undemocratic als andere weltliche Opposition politische Parteien nicht.

Wechselweise konnte man versuchen, die möglichen Sieger und die Verlierer eines zukünftigen politischen Liberalisierungprozesses durch eine counterfactual übung zu schließen. Diese übung würde im Auswerten der Legitimität der „Islamist“ Drohung helfen. Islamist Parteien, wie vor erwähnt, stellen sich als die wichtigste Opposition Kraft in den illiberal und halb-liberalen politischen Systemen des Mittlere Ostens dar; so löscht eine demokratische öffnung die Weise für eine änderung in der politischen Energie. Unter den gegenwärtigen Umständen halten weltliche Gruppen Sozial-, ökonomische und politische Energie zum Ausschluß Isla vmic der Gruppen und der anderer. Lassen Sie uns während eines Momentes sich vorstellen, daß islamische Gruppen politische Energie in diesen Ländern in einer ruhigen Weise annehmen. Was würde die Implikationen für die weltliche Auslese sein? Zuerst sieverloren ihre politische Energie sieverloren hatten, stehen sie, um ihren Griff auf der Wirtschaft zu verlieren, gekennzeichnet durch das Fehlen konkurrierender Praxis und die weite Verbreitung der Günstlingswirtschaft. So in einem System, das durch Nähe gekennzeichnet werden, oder sogar in der Gleichwertigkeit, von der politischen und ökonomischen Energie zentriert, Verteidigung vom „politischen“ hat ernste Rückwirkungen auf dem „ökonomischen.“ Außerdem würde die obere Hand in der Sozialenergie auf Islamists resultierend aus der änderung in der politischen Energie bringen. Wenn die weltliche Auslese eine ernste Drohung zu seinen Quellen der Energie vorwegnehmen, ist die rationale Vorgehensweise, der Existenzberechtigung zu widersprechen von den Islamist Parteien. Unter solchen Umständen scheint es, daß weltliche Regime an zur Energie halten würden, bis die Islamist Welle ausblendet, um ein demokratisches Ende zu sichern. Um den Verdienst des secularist Arguments auszuwerten, muß eine zweite Frage adressiert werden: Ist es tatsächlich möglich zu erwarten, daß eine Demokratie mit einem islamischen Unterton eindeutig von dem, den wir im Westen beobachten?

Religion und Demokratie im Mittlere Osten

Ich glaube, daß diese Frage bedeutendes Potential trägt, die Hauptausgaben zu beheben, welche die Glaubwürdigkeit der Islamist Parteien umgeben. Wichtiger, besteht eine allgemeine übereinstimmung unter den Leuten der Region, Islamists und non-Islamists, in Bezug auf die Notwendigkeit an einer „anderen“ Marke der Demokratie die islamischen und kulturellen Empfindlichkeit der lokalen Bevölkerung hervorhebend anstatt auf die des Westens ausschließlich konzentrierend. Solch eine Annäherung kann das teilweise Entwirren des Secularismdemokratie Duos sogar erfordern. Diese reservierte Position auf Demokratie ist ein Vermächtnis der Kolonialvergangenheit; irgendwelche verweisen Annahme einer westlichen Idee, oder Anstalt trägt die negativen Konnotationen, die zu Extravorsicht führen, um fremde Intervention in der Verkleidung zu vermeiden.

Islam ist bei weitem das wichtigste Element des Lebens in der Region. Im scharfen Kontrast zum Rest der Welt, scheint die Religion, seine Anwesenheit in den Leben der Leute trotz der wachsenden Modernisierung zu verstärken. Modernisierungtheorie informiert uns über die secularizing Auswirkung der höheren Ausbildungsniveaus, Verfeinerung und Massenmittel; die Theorie kann eine gültige Erklärung der gegenwärtigen Lage in der Region zur Verfügung stellen nicht, in der Leute einen fromm Lebensstil über den Jahren seit den siebziger Jahren angenommen haben. Zwar scheint die Tendenz zu den Erwartungen konträr, die auf Modernisierungtheorie basieren, es ist wichtig, die Tatsache hervorzuheben, daß die Tendenz in der Region eine ziemlich bewußte „Rückkehr“ zur Religion ist. Anstelle von der emulative und traditionellen Natur des Glaubens in der Vormodernisierung ära, suchen die Leute der Region Religion an den unterschiedlichen Verzweigungen in ihren Leben mit einem cognizant Verständnis von ihm. Eine Verlängerung dieses Religiosity zeigt sich als die Nachfrage nach Respekt für fromme Richtlinien und Führung im politischen Bereich; eine überwältigende Majorität Leute im Mittlere Osten sehen islamische zugelassene Kodifizierung in diesem Licht. Eine konservative Sozialkultur umgibt den allgemeinen Raum. Das Quran ist recited entweder vom Klebeband oder lebt in den Supermärkten, auf den Straßen und in den Abteilung Speichern; mehr als 90 Prozent der Frauen tragen den islamischen Schleier; allgemeiner Verbrauch von Spiritus ist begrenzt; Freitag, der fromme Feiertag, ist auch der amtliche Feiertag. Trotz solch einer konservativer Umgebung sind unobserving Moslems oder NichtMoslems frei, nach ihrem Glauben zu glauben und zu fungieren, wie sie wünschen. Musik aller Arten, vorgestellte Frauen und die Gaststätten, die Spiritus dienen, sind allgemein.


togayszaman
--------------------------------------------------------------------------------
*A. Kadir Yıldırım ist ein Ph.D. Anwärter an der Abteilung der Ohio Landesuniversität der politischen Wissenschaft in Columbus, Ohio.



7. Januar 2009

Islam político, elite secular e democracia em o Oriente Médio (1)
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
Pelo A. KADİR YILDIRIM*




o que é uma ameaça mais grande ao democratization em o Oriente Médio, partidos do secular-elite e regimes reinando ou partidos Islamic populares?

O discurso de encontro aos partidos Islamic na região parece ser a norma, geralmente no favor de regimes authoritarian mas secular. Entretanto, a sustentação para partidos Islamic -- portrayed como oponentes relentless da modernidade, de lifestyles modernos e de um ambiente político democrático -- vem, ao desânimo dos secularists, do público em grande nos países da região. Nas plataformas electoral limitadas ofereceu aos povos destes países, com quase nenhuma exceção que os partidos Islamic fared muito mais melhor do que suas contrapartes secular em Marrocos, Egipto, Jordão e Palestina. Nesta formulação, um dilemma principal emerge para proponents da democracia na região: Devem os ideals democráticos upheld apesar do scenario “scary” potencial para ideals secular, modernos e ocidentais? Idealmente, uma resposta a esta pergunta deve dirigir-se a duas edições largas: Primeiramente, como devem os esforços do democratization proseguir quando os valores cultural e religiosos de uma sociedade estão na distinção afiada daquelas observadas no hemisfério ocidental?

Em um reformulation ligeiro, podemos nós falar sobre a democracia com um undertone religioso, ou é uma formulação secular um seno - qua - non para a democracia? Em segundo, nos casos onde os povos escolhem opções non-secular, é o uso do alcance justifiable dos meios nondemocratic uma extremidade democrática? Em o que segue, eu tentarei discutir momentaneamente estas duas edições largas que, esperançosamente, conduzirão ao esclarecimento de alguns elementos do debate.

Elite e democracia Secular

A fim analisar corretamente o quo do status, nós necessitamos delinear os atores e seus interesses. Elite Secular em o mais médio - os países orientais estarrecem o minority secular doméstico e a comunidade internacional com medo de que os grupos Islamic “radicais” da oposição estão prontos para fazer exame sobre o governo à ligação em um sentido repressive, conservador. O exemplo o mais bem defenido deste fenômeno é moldar de Hosni Mubarak da oposição de Islamist. O argumento funciona que se o elite secular governando dever conceder a liberdade política completa, Islamists, que é o Brotherhood muçulmano, é provável fazer exame sobre com as eleições livres para ver somente as direitas e a liberdade dos secularists e do restante da sociedade feita exame longe deles em uma onda oppressive e anti-liberal de Islamization da sociedade e da política. A “alternativa” sugeriu por Mubarak, e por outro em posições similares, está limitando direitas e liberdades democráticas até que a ameaça “Islamic” diminua -- e somente então o democratization da vontade estará disponível na velocidade cheia.

É este convencer argumento? O one-way para avaliar esta reivindicação é olhar a história para encontrar exemplos de tais “takeovers” por Islamists. Geralmente Irã, o regime de Taliban em Afeganistão e Sudão vêm ocupar-se como exemplos da captação de Islamist. Embora pode ser verdadeiro que os grupos que reivindicam ser Islamists fizeram exame sobre do controle do governo e começaram a impo sua compreensão religiosa em outra em todos estes casos, se deve recordar que nenhuns destes grupos vieram power com os meios calmos. O etat ou a volta do coup um d ' eram um elemento importante em sua maneira power. Daqui, parece razoável discutir que os meios non-peaceful eram sempre parte da equação para tais takeovers de Islamist. Na caixa de partidos contemporary de Islamist, um compromisso desobstruído aos meios calmos foi a característica a mais importante de tais grupos, mesmo na cara do repression do estado e do tratamento unfair, um feat similar aos partidos políticos secular no sistema. Neste caso, nós não temos um precedent histórico para o uso das medidas repressive ou violentas de que para extrair com respeito ao comportamento em perspectiva dos partidos de Islamist em um ambiente democrático. Ou seja a história não mostra a Islamists como mais undemocratic do que a outra oposição secular partidos políticos.

Alternativamente, um podia tentar infer os vencedores e os losers potenciais de um processo político em perspectiva do liberalization com um exercício counterfactual. Este exercício ajudaria em avaliar o legitimacy da ameaça de “Islamist”. Os partidos de Islamist, como mencionados antes, apresentam-se como a força a mais importante da oposição nos sistemas políticos illiberal e semi-liberais de o Oriente Médio; assim uma abertura democrática cancela a maneira para uma mudança no poder político. Sob as circunstâncias atuais, os grupos secular prendem poder social, econômico e político à exclusão de grupos e de outros de Isla vmic. Deixe-nos imaginar por um momento que os grupos Islamic supõem o poder político nestes países em uma maneira calma. Que seria as implicações para o elite secular? Primeiramente, perdendo seu poder político, estão para perder seu aperto na economia, marcada pela ausência da prática do competidor e pelo pervasiveness do favoritism. Assim, em um sistema caracterizado pela proximidade, ou mesmo na equivalência, do poder político e econômico centra-se, defesa do “político” tem repercussions sérios no “econômico.” Adicionalmente, a mão superior no poder social transferiria a Islamists em conseqüência da mudança no poder político. Quando o elite secular antecipa uma ameaça séria a suas fontes do poder, o curso de ação racional é opôr a direita a existe de partidos de Islamist. Sob tais circunstâncias, parece que os regimes secular prenderiam sobre ao poder até que a onda de Islamist se desvaneça para fora para fixar uma extremidade democrática. A fim avaliar o mérito do argumento do secularist, uma segunda pergunta necessita ser dirigida: É, no fato, possível esperar que uma democracia com um undertone Islamic distinto de esse que nós observamos no oeste?

Religião e democracia em o Oriente Médio

Eu acredito que esta pergunta carrega o potencial significativo resolver as edições principais que cercam o credibility de partidos de Islamist. Mais importante, um consenso geral existe entre os povos da região, Islamists e non-Islamists, com respeito à necessidade para um tipo “diferente” da democracia que emfatiza as sensibilidades Islamic e cultural da população local melhor que que focaliza exclusivamente naqueles do oeste. Tal aproximação pode mesmo reque disentangling parcial do duo da secularism-democracia. Este stance reserved na democracia é um legacy do passado colonial; alguns dirigem o adoption de uma idéia ocidental ou a instituição carrega os connotations negativos que conduzem ao cuidado extra a fim evitar a intervenção extrangeira no disfarce.

O Islam é por muito o elemento o mais importante da vida na região. No contraste afiado ao descanso do mundo, a religião parece reforçar sua presença nas vidas dos povos apesar do modernization crescente. A teoria do Modernization informa-nos do impacto secularizing de uns níveis de instrução mais elevados, de urbanization e de meios maciços; a teoria não fornece uma explanação válida da situação atual na região, onde os povos adotaram um lifestyle mais religioso sobre os anos desde os 1970s. Though a tendência parece contrária às expectativas baseadas na teoria do modernization, ele é importante emfatizar o fato que a tendência na região é um “retorno razoavelmente conscious” à religião. Em vez da natureza emulative e tradicional da fé na era do pre-modernization, os povos da região estão procurando a religião em junções diferentes em suas vidas com uma compreensão mais cognizant dela. Uma extensão deste religiosity mostra-se como a demanda para o respeito para réguas religiosas e a conduta na esfera política; uma maioria oprimindo dos povos em o Oriente Médio vê a codificação legal Islamic nesta luz. Uma cultura social conservadora cerca o espaço público. O Quran é recited da fita adesiva ou vive nos supermarkets, nas ruas e em lojas de departamento; mais de 90 por cento das mulheres desgastam o véu Islamic; o consumo público do álcool é limitado; Sexta-feira, o feriado religioso, é também o feriado oficial. Apesar de um milieu tão conservador, os muçulmanos ou os non-Muçulmanos unobserving estão livres acreditar e agir em cima de sua opinião como desejam. A música de todos os tipos, as mulheres unveiled e os restaurantes que servem ao álcool são comuns.


togayszaman
--------------------------------------------------------------------------------
*A. Kadir Yıldırım é um Ph.D. candidato no departamento de universidade do estado de Ohio da ciência política em Columbo, Ohio.



07 janeiro 2009

Politisk islam, sekulär elit och demokrati i Mellanösten (1)
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
6
null

Политическое мусульманство, светская элита и народовластие в The Middle East (1)
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
A. KADİR YILDIRIM*




будет более большой угрозой к демократизации в The Middle East, господствуя партиях светск-элиты и режимах или популярных исламских партиях?

Кажется, что будет Discourse против исламских партий в зоне норма, обычно in favour of авторитарные но светские режимы. Однако, поддержка для исламских партий -- портретировано как relentless противницы modernity, самомоднейших lifestyles и демократической политической окружающей среды -- приходит, к dismay secularists, от широкая общественность в странах зоны. В лимитированных электоральных платформах предложил к людям этих стран, с почти никаким исключением исламские, котор партии поживали очень более лучше чем их светские двойники в Марокко, Египтом, Джордан и Палестиной. В этом образовании, главная дилемма вытекает для пропонентов народовластия в зоне: Должны демократические ideals быть upheld несмотря на потенциальный «scary» сценарий для светских, самомоднейших и западных ideals? Идеально, ответ к этому вопросу должен адресовать 2 обширных вопроса: Во первых, как должны усилия демократизации продолжать когда культурные и вероисповедные значения общества стоят в остром различении от тех наблюдаемых в западной полусфере?

В небольшом переформулировании, можем мы talk about народовластие с вероисповедным undertone, или будет светским образованием синус - qua - non для народовластия? Во-вторых, in cases where люди выбирают non-светские варианты, будет пользой достигаемости nondemocratic середин justifiable демократический конец? В следует за, я попытаюсь кратко обсудить эти 2 обширных вопроса который, hopefully, ведут к пояснению некоторых элементов debate.

Светские элита и народовластие

Для того чтобы проанализировать статус-кво правильно, нам нужно определить актеры и их интересы. Светская элита в самом среднем - восточные страны ужашут и отечественное светское несовершеннолетие и сообществ с страхом «радикальные» исламские группы противовключения готовы take over правительство для ведения в репрессивном, консервативном направлении. Самый четкий пример этого явления обрамлять Hosni Mubarak противовключения Islamist. Аргумент бежит что если управляя светская элита должны была дарить вполне политическую свободу, то Islamists, которое будет мусульманским братством, правоподобно для того чтобы take over через свободные выборы только для того чтобы увидеть права и свободу как secularists, так и остатка общества take away от их в утеснительной и anti-либеральной волне Islamization общества и политики. «Алтернатива» предложила Mubarak, и другими в подобных положениях, ограничивает демократические права и вольности до тех пор пока «исламская» угроза не притухнуть -- и только после этого демократизация воли будет имеющяяся на полной скорости.

Это убедительный довод? One-way для того чтобы оценить эту заявку должен посмотреть, что историю нашел примеры таких «передач» Islamists. Обычно Иран, режим Taliban в Афганистане и Судан приходят запомнить по мере того как примеры захвата Islamist. Хотя оно может быть поистине что группами требуя быть Islamists take over управление правительства и начали наводить их вероисповедное вникание на других в все эти случаи, необходимо вспомнить что никакие из этих групп пришли привести в действие через мирные середины. Военный переворотом или витком был важный элемент на их дороге привести в действие. Следовательно, кажется разумно поспорить что немиролюбивыми серединами была всегда часть уровнения для таких передач Islamist. В случае современных партий Islamist, ясным принятием окончательного решения к мирным серединам была самая важная характеристика таких групп, даже in the face of репрессия положения и несправедливого обращение, feat подобный к светским политическим партиям в системе. In this case, мы не имеем исторический прецедент для пользы репрессивных или яростных измерений от которых нарисовать по отношению к партиям Islamist предполагаемым поведение в демократической окружающей среде. In other words, история не показывает Islamists как undemocratic чем другое светское противовключение политические партии.

Друг, одно было в состоянии попытаться infer потенциальные winners и losers предполагаемого политического процесса либерализации через counterfactual тренировку. Эта тренировка помогла бы в оценивать легитимность угрозы «Islamist». Партии Islamist, как упомянуто перед, представляют как самое важное усилие противовключения в illiberal и semi-либеральных политических строях The Middle East; так демократическое отверстие освобождает дорогу для изменения в политической власти. Под в настоящее время обстоятельствами, светские группы держат социальная, хозяйственная и политическая власть к исключению групп и других Isla vmic. Препятствуйте нам представить на момент что исламские группы принимают политическую власть в этих странах в мирном образе. Было бы прикосновенностями для светской элиты? Во первых, теряющ их политическую власть, они стоят, что теряют их сжатие на экономии, маркированной отсутствием конкурсной практики и pervasiveness favoritism. Таким образом, в системе, котор характеризует близость, or even равнозначности, политической и экономической мощи центризует, оборона «политической» имеет серьезные реперкуссии на «хозяйственном.» Кроме того, верхняя рука в социальной силе перенесла бы к Islamists в результате изменения в политической власти. Когда светская элита предвидит серьезную угрозу к своим источникам власти, рациональное образ действий должно противопоставить право к существует партий Islamist. Под такими обстоятельствами, оно кажется что светские режимы держали дальше к силе до тех пор пока волна Islamist не увянуть вне к безопасный демократический конец. Для того чтобы оценить заслугу аргумента secularist, второму вопросу нужно быть адресованным: Оно, в действительности, по возможности для того чтобы предпологать народовластие с исламским undertone определенным от одного, котор мы наблюдаем в западе?

Вероисповедание и народовластие в The Middle East

Я верю этот вопрос носит значительно потенциал разрешить главные проблемы окружая правдоподобие партий Islamist. Важно, общее мнение существует среди людей зоны, и Islamists и non-Islamists, по отношению к потребности для «по-разному» тавра народовластия подчеркивая исламские и культурные чувствительности местного населения rather than исключительн фокусируя на том из запада. Такой подход может даже требовать частично disentangling дуа secularism-народовластия. Этим reserved stance на народовластии будет legacy колониального прошлого; любые направляют принятие западной идеи или заведение носит отрицательные коннотации водя к экстренному предосторежению для избежания чужой интервенции в disguise.

Мусульманством будет by far самый важный элемент жизни в зоне. В остром контрасте к rest of the world, кажется, что усиливает вероисповедание свое присутсвие в жизнях людей несмотря на модернизацию. Теория модернизации сообщает мы secularizing удара более высоких уровней образования, урбанизация и средства массовой информации; теория не сумеет предусмотреть действительное объяснение текущего положения в зоне, где люди принимают более вероисповедный lifestyle над летами с 1970s. Однако тенденция кажется противоположной к ожиданностям основанным на теории модернизации, ем важна для того чтобы подчеркнуть факт что тенденцией в зоне будет справедливо сознательное «возвращение» к вероисповеданию. Вместо emulative и традиционной природы веры в эре pre-модернизации, люди зоны изыскивают вероисповедание на по-разному соединениях в их жизнях с более ответственным вниканием его. Выдвижение этой религиозности показывает как требование для уважения для вероисповедных правил и проведение в политической сфере; преобладающее большинство людей в The Middle East видит исламскую законную кодификацию в этом свете. Консервативная социальная культура окружает общественный космос. Quran recited или от ленты или живет в супермаркетах, на улицах и в универмагах; больше чем 90 процентов женщин носят исламскую вуаль; муниципальное потребление спирта лимитированн; Пятницей, вероисповедным праздником, будет также официальный праздник. Несмотря на такой консервативный milieu, unobserving Muslims или non-Muslims свободно верить и действовать на их веровании по мере того как они желают. Нот всех видов, раскрынные женщины и трактиры служя спирт общие.


togayszaman
--------------------------------------------------------------------------------
*A. Kadir Yıldırım будет Ph.D. выбранный на отделе университета штата Огай Огайа политической науки в Columbus, Огай Огайе.



7-ое января 2009

Politieke Islam, seculaire elite en democratie in het Midden-Oosten (1)
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
Door A. KADİR YILDIRIM*




wat een grotere bedreiging voor democratisering in het Midden-Oosten, de regerende seculair-elitepartijen en de regimes of de populaire Islamitische partijen is?

De verhandeling tegen Islamitische partijen in het gebied schijnt de norm, gewoonlijk ten gunste van autoritaire maar seculaire regimes te zijn. Nochtans, de steun voor Islamitische partijen -- afgebeeld als relentless tegenstanders van moderne toestand, moderne levensstijlen en een democratisch politiek milieu -- komt, aan de wanhoop van secularists, uit het publiek bij groot in de landen van het gebied. In de beperkte kiesplatforms die aan volkeren van deze landen, met bijna geen uitzondering worden aangeboden gingen de Islamitische partijen veel dan beter hun seculaire tegenhangers in Marokko, Egypte, Jordanië en Palestina. In deze formulering, komt een belangrijk dilemma voor verdedigers van democratie in het gebied te voorschijn: Zouden democratische ideals ondanks het potentiële „enge“ scenario voor seculaire, moderne en Westelijke ideals moeten worden bevestigd? Ideaal gezien, zou een antwoord op deze vraag twee brede kwesties moeten behandelen: Eerst, hoe de democratiserings zouden inspanningen wanneer de culturele en godsdienstige waarden van de maatschappij zich in scherp onderscheid van die waargenomen in de Westelijke hemisfeer moeten te werk gaan bevinden?

In een lichte herformulering, kunnen wij over democratie met godsdienstige undertone spreken, of is een seculaire formulering een conditio sine qua non voor democratie? Ten tweede, in gevallen waarbij de mensen nietseculaire opties kiezen, is het gebruik van nondemocratic middelen gerechtvaardigd bereik een democratisch eind? In wat volgt, zal ik proberen om deze twee brede kwesties kort te bespreken die, hopelijk, zullen leiden tot de verduidelijking van sommige elementen van het debat.

Seculaire elite en democratie

om de status-quo te analyseren correct, moeten wij de actoren en hun belangen omlijnen. De seculaire elite in de meeste landen Van het Middenoosten jaagt zowel de binnenlandse seculaire minderheid als de internationale gemeenschap met vrees dat de „angst aan radicale“ Islamitische oppositiegroepen bereid zijn om de overheid over te nemen om in een repressieve, conservatieve richting te leiden. Het duidelijkste voorbeeld van dit fenomeen is het ontwerpen van Hosni Mubarak van de oppositie Islamist. Het argument stelt dat in werking als de het regeren seculaire elite volledige politieke vrijheid, Islamists moest verlenen, die het MoslimBroederschap is, zullen waarschijnlijk door vrije verkiezingen overnemen om de rechten en de vrijheid van zowel secularists als de rest van de maatschappij slechts te zien die van hen in een oppressive en anti-liberale golf van Islamisering van de maatschappij en politiek wordt weggehaald. Het „alternatief“ die door Mubarak wordt voorgesteld, en anderen in gelijkaardige posities, beperken democratische rechten en vrijheden tot de „Islamitische“ bedreiging vermindert -- en zal slechts dan democratisering beschikbaar zal zijn bij volledige snelheid.

Is dit het overtuigen argument? Unidirectioneel deze eis moet evalueren geschiedenis bekijken om voorbeelden van dergelijke „overnames“ door Islamists te vinden. Gewoonlijk komen Iran, het Taliban regime in Afghanistan en de Soedan te letten op aangezien de voorbeelden van Islamist vangen. Hoewel het waar kan zijn dat de groepen die Islamists eisen te zijn de controle van de overheid overnamen en begonnen opleggend hun godsdienstig begrip aan anderen in al deze gevallen, moet men herinneren dat niemand van deze groepen aan macht door vreedzame middelen kwam. Een staatsgreep of een revolutie was een belangrijk element op hun manier aan macht. Vandaar, schijnt het redelijk om te debatteren dat non-peaceful middelen altijd een deel van de vergelijking voor dergelijke overnames Islamist waren. In het geval van eigentijdse partijen Islamist, is een duidelijke verplichting aan vreedzame middelen het belangrijkste kenmerk van dergelijke groepen, zelfs in aanwezigheid van staatsonderdrukking en oneerlijke behandeling geweest, een prestatie gelijkend op seculaire politieke partijen in het systeem. In dit geval, hebben wij geen historisch precedent voor het gebruik van repressieve of hevige maatregelen waarvan om met betrekking tot het prospectieve gedrag van partijen Islamist in een democratisch milieu te trekken. Met andere woorden, toont de geschiedenis geen Islamists zoals ondemocratischer dan andere seculaire oppositie politieke partijen.

Alternatief, kon men proberen om de potentiële winnaars en de verliezers van een prospectief politiek liberaliseringsproces door een negatieve oefening te concluderen. Deze oefening zou in de evaluatie van de legitimiteit van de bedreiging „Islamist“ helpen. De partijen van Islamist, zoals voordien vermeld, stellen zich als belangrijkste oppositiekracht in voor de bekrompen en semi-liberale politieke systemen van het Midden-Oosten; zo het democratische ontruimt openen de manier voor een verandering in de politieke macht. In de huidige omstandigheden, houden de seculaire groepen sociale, economische en politieke macht aan de uitsluiting van Isla vmic groepen en anderen. Veronderstel voor een ogenblik dat de Islamitische groepen politieke macht in deze landen op een vreedzame manier veronderstellen. Wat zouden de implicaties voor de seculaire elite zijn? Eerst, hebben verlorend hun politieke macht, bevinden zij zich om hun greep op de economie te verliezen, duidelijk door het ontbreken van concurrerende praktijk en de doordringendheid van favoritism. Aldus, in een systeem die door nabijheid wordt gekenmerkt, of zelfs gelijkwaardigheid, van politieke en economische machtscentra, heeft de defensie van „politiek“ ernstige terugslag op „economisch.“ Bovendien, het bovenleer dient sociale macht in zou overbrengen naar Islamists als resultaat van de verandering in politieke macht. Wanneer de seculaire elite een ernstige bedreiging voor zijn bronnen van macht voorziet, moet de rationele cursus van actie zich het tegen recht verzetten van partijen te bestaan Islamist. In dergelijke omstandigheden, blijkt het dat de seculaire regimes op de macht zouden houden tot de golf Islamist uit langzaam verdwijnt om een democratisch eind te beveiligen. om de verdienste van het secularistargument te evalueren, moet een tweede vraag worden gericht: Is in feite waarnemen het, mogelijk om een democratie met Islamitische undertone verschillend van te verwachten wij in het Westen?

Godsdienst en democratie in het Midden-Oosten

Ik geloof deze vraag significant potentieel draagt om belangrijke kwesties op te lossen die de geloofwaardigheid van partijen Islamist omringen. Wat nog belangrijker is, bestaat een algemene consensus onder de mensen van het gebied, zowel Islamists als niet-Islamists, met betrekking tot de behoefte aan een „verschillend“ merk van democratie die de Islamitische en culturele gevoeligheden van de lokale bevolking eerder dan zich uitsluitend het concentreren op die van het Westen benadrukt. Zulk een benadering kan het gedeeltelijke ontwarren van het secularism-democratie duo zelfs vereisen. Deze gereserveerde houding op democratie is een erfenis van het koloniale verleden; om het even welke directe goedkeuring van een Westelijke idee of een instelling draagt negatieve connotaties die tot extra voorzichtigheid leiden buitenlandse interventie in vermomming te vermijden.

Islam is veruit het belangrijkste element van het leven in het gebied. In scherp contrast aan de rest van de wereld, schijnt de godsdienst om zijn aanwezigheid in het leven van de mensen te versterken ondanks het kweken van modernisering. De theorie van de modernisering informeert ons over het secularizing effect van hogere niveaus van onderwijs, urbanisatie en massamedia; de theorie slaagt er niet in om een geldige verklaring van de huidige situatie in het gebied te verstrekken, waar de mensen een godsdienstigere levensstijl in de loop van de jaren dat de jaren '70 hebben goedgekeurd. Hoewel de tendens met verwachtingen die op moderniseringstheorie strijdig schijnt worden gebaseerd, is het belangrijk om het feit dat te benadrukken de tendens in het gebied een vrij bewuste „terugkeer“ aan de godsdienst is. In plaats van de eerzuchtige en traditionele aard van het geloof in de pre-moderniseringsera, streven de mensen van het gebied naar godsdienst bij verschillende verbindingen in hun leven met een inzicht meer op de hoogte in het. Een uitbreiding van dit religiosity toont zich als vraag naar eerbied voor godsdienstige regels en leidt in het politieke gebied; een overweldigende meerderheid van mensen in het Midden-Oosten ziet Islamitische wettelijke codificatie in dit licht. Een conservatieve sociale cultuur omringt de openbare ruimte. Quran wordt gereciteerd of van band of levend in supermarkten, op de straten en in warenhuizen; meer dan 90 percent van de vrouwen draagt de Islamitische sluier; de openbare consumptie van alcohol is beperkt; De vrijdag, de godsdienstige vakantie, is ook de officiële vakantie. Ondanks zulk een conservatieve milieu, kunnen unobserving Moslims of niet-moslims om op hun geloven te geloven en te handelen aangezien zij dit wensen. De muziek van alle soorten, de onthulde vrouwen en de restaurants die alcohol dienen zijn gemeenschappelijk.


togayszaman

*A. Kadir Yıldırım is een Ph.D. kandidaat bij het Universitaire Ministerie van de Staat van Ohio van politieke wetenschap in Columbus, Ohio.



07 Januari 2009

إسلام سياسيّة, نخبة قرنيّة وديموقراطيّة في [ث ميدّل ست] (1)
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
HTTP/1.1 200 OK
Date: Thu, 08 Jan 2009 06:19:31 GMT
Server: Apache
Set-Cookie: JSESSIONID=FC438B0E465E797D67220C42BD5F8C18.lv1-35; Path=/
X-WL-ERRORCODE: 1176
Content-Length: 12148
Connection: close
Content-Type: text/html;charset=UTF-8

ب [أ.]. [كدير] [ييلديريم]




ماذا يكون تهديد كبيرة إلى [دموكرتيزأيشن] في [ث ميدّل ست], يسود [سكلر-ليت] أحزاب ونظامات أو أحزاب شعبيّة [إيسلميك]?

يظهر خطبة ضدّ أحزاب [إيسلميك] في المنطقة أن يكون المعيار, عادة [إين ففوور وف] استبداديّة غير أنّ نظامات قرنيّة. مهما, الدعم لأحزاب [إيسلميك] -- يصوّر كمقاومات عديم شفقة من [مودرنيتي], أسلوب حياة حديثة وبيئة ديموقراطيّة سياسيّة -- أتيت, إلى الحالة فزع ال [سكلريستس], من الجمهور في كبيرة في البلاد من المنطقة. قدّم في المناص محدودة انتخابيّة إلى [بيوبلس] من هذا بلاد, مع تقريبا ما من استثناء أحزاب [إيسلميك] سافروا كثير على نحو أفضل من نظائرهم قرنيّة في مغرب, مصر, الأردن وفلسطين. في هذا صياغة, يظهر ورطة كبريات لمقترحات الديموقراطيّة في المنطقة: سوفت مثل أعلى ديموقراطيّة كنت دعمت على الرغم من الممكنة "مريعة" سيناريو لقرنيّة, حديثة ومثل أعلى غربيّة? مثاليّا, جوابة إلى هذا سؤال سوفت خاطبت اثنان إصدارات واسعة: أولى, كيف سوفت [دموكرتيزأيشن] جهود باشرت عندما الثقافيّة ويقف قيم دينيّة من مجتمعة في تمييز حادّة من أنّ يلاحظ في النصف كرة غربيّة?

في إعادة صياغة خفيفة, يستطيع نحن [تلك بووت] ديموقراطيّة مع [أوندرتون] دينيّة, أو يكون صياغة قرنيّة [سن-قو-نون] لديموقراطيّة? ثانية, [إين كسس وهر] الالناس يختارون خيارات [نون-سكلر], يكون الإستعمال من [منس] [نوندموكرتيك] مسوّغة أن إستطاعة نهاية ديموقراطيّة? في ماذا يتبع, سيحاول أنا أن بإيجاز تناقشت هذا اثنان إصدارات واسعة أيّ, بكل أمل, سيقود إلى التصفية من بعض عناصر من المناقشة.

قرنيّة نخبة وديموقراطيّة

[إين وردر تو] حلّلت ال [ستتثس قوو] بشكل صحيح, يحتاج نحن أن يخطّط الممثلات وفوائدهم. نخبة قرنيّة في أكثر متوسّطة - يرعب [إسترن كونتري] على حدّ سواء الأقلية محلّية قرنيّة والالمجتمع الدولي مع خوف أنّ "متطرّفة" [إيسلميك] معارضة مجموعة يكونون يتأهّب أن يستلم الحكومة أن يقود في قمعيّة, اتّجاه محافظة. المثال [كلر-كت] أكثر من هذا ظاهر حسني مبارك يشكّل من [إيسلميست] معارضة. يركض الحجة أنّ إن ال يحكم نخبة قرنيّة كان أن يمنح حرية كاملة سياسيّة, [إيسلميستس], أنّ يكون الأخوة مسلمة, مرجّحة أن يستلم من خلال إنتخابات حرّة فقط أن يرى الحقوق وحرية من على حدّ سواء ال [سكلريستس] والالباقي من المجتمعة ينتشل من هم في ظالمة وموجة [أنتي-ليبرل] [إيسلميزأيشن] من المجتمعة وسياسة. ال "اقترح خيار" بمبارك, وأخرى في موقعات مماثلة, يحدّد ديموقراطيّة حقوق وحريات إلى أن ال "[إيسلميك]" تهديد يخفّض -- وفقط بعد ذلك إرادة سيكون [دموكرتيزأيشن] يتوفّر في [فولّ سبيد].

يكون هذا يقنع حجة? [أن-وي] أن يقيّم هذا إدعاء أن ينظر في تاريخ أن يجد مثل من هذا "إستيلاءات" ب [إيسلميستس]. عادة يأتي إيران, [تليبن] نظامة في أفغانستان وسودان أن يبالي بما أنّ مثل من [إيسلميست] إعتقال. Though it may be true that groups claiming to be Islamists took over the control of the government and began imposing their religious understanding on others in all these cases, one must remember that none of these groups came to power through peaceful means. كان [كوبد'تت] أو ثورة عنصر مهمّة على طريقهم أن يزوّد. بالتّالي, يبدو هو معقولة أن يجادل أنّ [منس] [نون-بسفول] كانوا دائما جزء من المعادلة ل هذا [إيسلميست] إستيلاءات. [إين ث كس وف] معاصرة [إيسلميست] أحزاب, قد كان تعهد واضحة إلى [منس] سلميّة الصفة مهمّة أكثر من هذا مجموعة, حتّى بوجه دولة قمع ومعالجة ظالمة, عمل مماثلة إلى أحزاب قرنيّة سياسيّة في النظامة. [إين ثيس كس], لا يتلقّى نحن سابقة تاريخيّة للإستعمال من قمعيّة أو إجراءات عنيفة من أيّ أن يسحب [ويث رسبكت تو] [إيسلميست] أحزاب مستقبلية تصرف في بيئة ديموقراطيّة. [إين وثر ووردس,] لا يبدي تاريخ [إيسلميستس] بما أنّ أكثر [أوندموكرتيك] من أخرى معارضة قرنيّة أحزاب سياسيّة.

بالتّعاقب, واحدة استطاع حاولت أن يستنتج الممكنة رابحات وخاسرات من مستقبلية سياسيّة عمليّة تحرير عملية من خلال تمرين عمليّ [كونترفكتثل]. ساعد هذا تمرين عمليّ في يقيّم الشرعية من ال "[إيسلميست]" تهديد. [إيسلميست] يقدّمبنفسي أحزاب, بما أنّ يذكر قبل, كالمهمّة معارضة قوة أكثر في المتعصّبة ونظامات [سمي-ليبرل] سياسيّة [ث ميدّل ست]; هكذا يخلي فتحة ديموقراطيّة الطريق لتغير في القوة سياسيّة. تحت الظروف حاليّة, يمسك مجموعة قرنيّة اجتماعيّة, اقتصاديّة وقوة سياسيّة إلى الاستثناء من [إيسلا] [فميك] مجموعة وأخرى. تركتنا تخيّلت لعزم أنّ يفترض مجموعة [إيسلميك] قوة سياسيّة في هذا بلاد في طريقة سلميّة. ماذا كان التضمنات للنخبة قرنيّة? أولى, يتلقّى يخسر قوتهم سياسيّة, يقف هم أن يخسر قبضتهم على الاقتصاد, يعلم بالغياب من ممارسة تنافسيّة والانتشار المحاباة. يركّز لذلك, في نظامة يميّز بقرب, [أر فن] تكافؤ, من سياسيّة و [إكنوميك بوور], دفاع من ال "سياسيّة" يتلقّى مضاعفات جدّيّة على ال "اقتصاديّة." فضلا عن ذلك, نقل السيطرة في قوة اجتماعيّة إلى [إيسلميستس] نتيجة التغير في قوة سياسيّة. عندما يتوقّع النخبة قرنيّة تهديد جدّيّة إلى مصادره القوة, ال [كورس وف كأيشن] منطقيّة أن يقاوم الحق إلى يتواجد من [إيسلميست] أحزاب. تحت هذا ظروف, يظهر هو أنّ نظامات قرنيّة أمسكوا فوق إلى القوة إلى أن [إيسلميست] موجة يذبل خارجا أن يؤمّن نهاية ديموقراطيّة. [إين وردر تو] قيّمت الإستحقاق من ال [سكلريست] حجة, يحتاج ثاني سؤال أن يكون خاطبت: يكون هو, [إين فكت], يمكن أن يتوقّع ديموقراطيّة مع [أوندرتون] [إيسلميك] بارزة من الواحدة نحن نلاحظ في الالغرب?

دين وديموقراطيّة في [ث ميدّل ست]

أنا أصدق يحمل هذا سؤال إحتمال هامّة أن يحلّ إصدارات كبريات يحيط المصداقية من [إيسلميست] أحزاب. أكثر بأهمّيّة, يتواجد توافق الآراء عامّة بين الالناس من المنطقة, على حدّ سواء [إيسلميستس] و [نون-يسلميستس], [ويث رسبكت تو] الحاجة ل "مختلفة" إشارة الديموقراطيّة يؤكّد ال [إيسلميك] وحساسية ثقافيّة من الالسّكان محلّية [رثر ثن] حصريّا [فوكسنغ] على أنّ من الالغرب. هذا مقاربة يمكن حتّى تطلّبت متحيّزة ينتشل من ال [سكلريسم-دموكرسي] ثنائي. هذا وقت متحفّظة على ديموقراطيّة ميراث من الماض مستعمرة; أيّ يوجّه تبن من فكرة غربيّة أو يحمل مؤسسة معان ثوان سلبيّة يقود إلى تحذير إضافيّة [إين وردر تو] تفاديت تدخل أجنبيّة في تنكر.

إسلام [بي فر] العنصر مهمّة حياة أكثر في المنطقة. في تباين حادّة إلى ال [رست وف ث وورلد], يبدو الدين أن يعزّز وجوده في الحيوات من الالناس على الرغم من ينمو تجديد. تجديد يعلمنا نظرية من ال [سكلريزينغ] تأثير صدمة من [لفل وف دوكأيشن] [هيغر], تمدن و [مسّ مديوم]; يفشل النظرية أن يزوّد شرح شرعيّة من ال [كرّنت ستثأيشن] في المنطقة, حيث الناس قد تبنّوا أكثر أسلوب حياة دينيّة على السنون منذ السبعينات. مع ذلك يبدو الاتّجاه معاكسة إلى توقعات يؤسّس على تجديد نظرية, هو مهمّة أن يؤكّد الحقيقة أنّ الاتّجاه في المنطقة تماما واعية "عودة" إلى الدين. [إينستد وف] التنافسيّة وطبيعة تقليديّة من الإيمان في ال [بر-مودرنيزأيشن] عصر, يبحث الالناس من المنطقة دين في ملتقيات مختلفة في حيواتهم مع أكثر تفهم [كنيزنت] من هو. يبديبنفسي إمتداد من هذا [رليجوستي] كالطلب لإحترام لقواعد دينيّة وتصرّف إداريّ في الكرة سياسيّة; يرى يقهر أغلبية الالناس في [ث ميدّل ست] [إيسلميك] جائز ترميز في هذا ضوء. يحيط ثقافة محافظة اجتماعيّة الفراغ عامّة. [قورن] تلا إمّا من شريط أو يعيش في مغازة كبرى, على الشوارع وفي مخازن [دبرتمنت]; أكثر من 90 يرتدي نسبة مئويّة من النساء الحجاب [إيسلميك]; إستهلاك عامّة كحول محدودة; يوم الجمعة, العطلة دينيّة, أيضا العطلة رسميّة. على الرغم من هذا وسط محافظة, [أونوبسرفينغ] [موسليم] أو [نون-موسليمس] حرّة أن يصدق وتصرّفت على إعتقادهم بما أنّ هم يتمنّون. لون موسيقى من كلّ أنواع, كشف نقاب نساء ومطاعم يخدم كحول عاديّة.


[توغسزمن]
--------------------------------------------------------------------------------
[أ.]. [كدير] [يلدرم] [ف.د.]. مرشح في أوهايو [ستت ونيفرستي] قسم من علم سياسيّة في كولومبوس, أوهايو.



07 يناير - كانون الثّاني 2009