(RIA Novosti political commentator Andrei Fedyashin) - Moscow as well as other capitals expected U.S. President Barack Obama to be more explicit on foreign policy issues at his first news conference. Apparently, because of the financial crisis, America needs time to collect itself.

Obama said the United States and Russia should consolidate nuclear nonproliferation by restarting negotiations to cut their nuclear arsenals. "I think it's important for the United States and Russia to lead the way on this," Obama said. He mentioned that he spoke to President Dmitry Medvedev about the importance of starting effective reductions in the nuclear arsenals of the two countries.

During the presidency of George W. Bush, Russia became so used to Washington's empty anti-nuclear declarations devoid of any practical intentions that its response to Obama's statement could be interpreted as almost joyful. In any event, Foreign Minister Sergei Lavrov declared on February 10 that Moscow "welcomes Washington's priority attention to such problems."

However, so many treaties were broken in the Bush era that Moscow finds it difficult to understand what Washington will start with. Under the last operating treaty on arms reduction, the 1991 Strategic Arms Reduction Treaty, or START I, either side was supposed to reduce its arsenals from 10,000 strategic nuclear warheads to no more than 6,000 warheads. It expires on December 5, 2009. Russia withdrew from the 1993 START II Treaty in 2002, in response to the United States pulling out of the 1972 ABM Treaty. Since 2005, Moscow has offered Washington at least to resume talks on nuclear weapons, but has only heard empty promises in response.

Washington's latest quasi-proposals on nuclear weapons appeared in the London Times in early February. U.S. administrations often resort to inspired leaks in the British press. These proposals seem to be sensible: Each country would reduce its nuclear arsenal by 80%, and retain a thousand warheads. But it is impossible to understand which warheads are meant to be included. Do the authors of the proposals mean nuclear weapons in general? Are they talking about tactical nuclear weapons? What types of nuclear arms are subject to cuts? Which warheads will be left? It is not clear, either, which nuclear systems will be reduced to cut the arsenals by 80%.

Surprisingly, the two leading nuclear powers were about to part with nuclear weapons in the not-so-remote times of Ronald Reagan's anti-Soviet policy and Mikhail Gorbachev's romanticism. At the summit in Reykjavik on October 11, 1986, the two sides were very close to signing an agreement on scrapping all strategic nuclear weapons altogether. Some sensitive natures almost believed it was possible. The prospect of a nuclear-free future must have shocked the military on both sides.

Moscow and Washington almost agreed on a document providing for reduction of the sides' strategic offensive weapons by half in the first five years (up to 1991 inclusive), and by the remaining half during the following five years (by 1996). In other words, they were going to destroy strategic offensive arms altogether, and keep only tactical nuclear weapons. The document was not signed because Reagan bluntly refused to make a commitment not to withdraw from the ABM Treaty, and to give up his Strategic Defense Initiative (SDI), or Star Wars.

It would be interesting to see whether Obama will go further than Reagan did in Reykjavik.

rian.ru

Obama disparaîtra-t-il plus loin que Reagan dans Reykjavik ?
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Commentateur politique Andrei Fedyashin) - Moscou (de RIA Novosti aussi bien que d'autres capitaux a attendu les États-Unis Le Président Barack Obama à être plus explicite sur des questions de politique étrangère à sa première conférence de nouvelles. Apparemment, en raison de la crise financière, l'Amérique a besoin d'heure de se rassembler.

Obama a indiqué que les Etats-Unis et la Russie devraient consolider la non-prolifération nucléaire en remettant en marche des négociations pour couper leurs arsenaux nucléaires. « Je pense qu'il est important pour que les Etats-Unis et la Russie mène la manière sur ceci, » Obama dit. Il a mentionné qu'il a parlé au Président Dmitry Medvedev au sujet de l'importance de commencer des réductions efficaces des arsenaux nucléaires des deux pays.

Pendant la présidence de George W. Bush, Russie est devenu ainsi a employé aux déclarations antinucléaires vides de Washington exemptes de toutes les intentions pratiques que sa réponse au rapport d'Obama pourrait être interprétée comme presque joyeuse. Quoi qu'il arrive, le ministre des affaires étrangères Sergei Lavrov a déclaré le 10 février que Moscou « fait bon accueil à une attention prioritaire de Washington à de tels problèmes. »

Cependant, ainsi beaucoup de traités étaient cassés dans l'ère de Bush que Moscou le trouve difficile de comprendre par ce que Washington commencera. Aux termes du dernier traité de fonctionnement sur la réduction de bras, le Traité stratégique de réduction de 1991 bras, ou le DÉBUT I, l'un ou l'autre côté a été censé ramener ses arsenaux de 10.000 ogives nucléaires stratégiques à pas plus de 6.000 ogives. Il expire le 5 décembre 2009. La Russie s'est retirée du Traité de 1993 DÉBUTS II en 2002, en réponse à retirer des Etats-Unis du Traité 1972 d'ABM. Depuis 2005, Moscou a offert Washington au moins aux entretiens de résumé sur les armes nucléaires, mais a seulement entendu des promesses vides dans la réponse.

Les dernières quasi-propositions de Washington sur les armes nucléaires sont apparues dans les temps de Londres en début février. LES États-Unis les administrations recourent souvent aux fuites inspirées dans la pression britannique. Ces propositions semblent être sensibles : Chaque pays réduirait son arsenal nucléaire de 80%, et maintient mille ogives. Mais il est impossible de comprendre quelles ogives sont censées pour être incluses. Les auteurs des propositions veulent-ils dire les armes nucléaires en général ? Parlent-ils des armes nucléaires tactiques ? Quels types de bras nucléaires sont sujets à des coupes ? Quelles ogives seront laissées ? Il n'est pas clair, non plus, que des systèmes nucléaires seront réduits pour couper les arsenaux de 80%.

Étonnamment, les deux énergies nucléaires principales étaient sur le point de partie avec les armes nucléaires dans les temps non-ainsi-à distance de la politique du l'anti-Soviétique de Ronald Reagan et du romantisme de Mikhail Gorbachev. Au sommet dans Reykjavik le 11 octobre 1986, les deux côtés étaient très près de signer un accord sur ferrailler toutes les armes nucléaires stratégiques tout à fait. Quelques natures sensibles ont presque cru que c'était possible. La perspective d'un futur libre nucléaire doit avoir choqué les militaires des deux côtés.

Moscou et Washington ont presque convenu sur un document prévoyant la réduction des armes blessantes stratégiques des côtés par moitié en cinq premières années (jusqu'à 1991 inclus), et par l'autre moitié pendant les cinq années suivantes (d'ici 1996). En d'autres termes, ils allaient détruire les bras blessants stratégiques tout à fait, et gardent seulement les armes nucléaires tactiques. Le document n'a pas été signé parce que Reagan a brusquement refusé de faire un engagement pour ne pas se retirer du Traité d'ABM, et pour abandonner son initiative stratégique de la défense (SDI), ou tenez le premier rôle les guerres.

Il serait intéressant de voir si Obama ira plus loin que Reagan a fait dans Reykjavik.

rian.ru

¿Obama irá más lejos que Reagan en Reykjavik?
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
(Comentarista político Andrei Fedyashin) - Moscú de RIA Novosti así como otros capitales contaba con los E.E.U.U. Presidente Barack Obama a ser más explícito en ediciones de política extranjera en su primera conferencia de las noticias. Al parecer, debido a la crisis financiera, América necesita hora de recogerse.

Obama dijo que los Estados Unidos y la Rusia deben consolidar la no proliferación nuclear recomenzando negociaciones para cortar sus arsenales nucleares. “Pienso que es importante para que los Estados Unidos y la Rusia conduzcan la manera en esto,” Obama dicho. Él mencionó que él habló a presidente Dmitry Medvedev sobre la importancia de comenzar reducciones eficaces en los arsenales nucleares de los dos países.

Durante la presidencia de George W. Bush, Rusia se convirtió así que utilizó a los declaraciones antinucleares vacíos de Washington desprovistos de cualquier intención práctica que su respuesta a la declaración de Obama se podría interpretar como casi alegre. En cualquier caso, el Ministro de Asuntos Exteriores Sergei Lavrov declaró el 10 de febrero que Moscú “da la bienvenida a la atención de prioridad de Washington a tales problemas.”

Sin embargo, así que muchos tratados estaban quebrado en la era de Bush que Moscú encuentra difícil de entender con lo que comenzará Washington. Bajo tratado de funcionamiento pasado en la reducción de los brazos, el tratado estratégico de la reducción de 1991 brazos, o el COMIENZO I, cualquier lado fue supuesto para reducir sus arsenales a partir de 10.000 cabezas nucleares nucleares estratégicas a no más de 6.000 cabezas nucleares. Expira el 5 de diciembre de 2009. Rusia se retiró del tratado de 1993 COMIENZOS II en 2002, en respuesta a sacarse de Estados Unidos del tratado 1972 del ABM. Desde 2005, Moscú ha ofrecido Washington por lo menos a las negociaciones del curriculum vitae sobre las armas nucleares, pero ha oído solamente promesas vacías en respuesta.

Las cuasi-ofertas más últimas de Washington sobre las armas nucleares aparecieron en los tiempos de Londres febrero a principios de. LOS E.E.U.U. las administraciones recurren a menudo a los escapes inspirados en la presión británica. Estas ofertas se parecen ser sensibles: Cada país reduciría su arsenal nuclear por el 80%, y conserva mil cabezas nucleares. Pero es imposible entender qué cabezas nucleares se significan para ser incluidas. ¿Los autores de las ofertas significan las armas nucleares en general? ¿Están hablando de las armas nucleares tácticas? ¿Qué tipos de armamentos nucleares están conforme a cortes? ¿Qué cabezas nucleares serán dejadas? No está claro, tampoco, que los sistemas nucleares serán reducidos para cortar los arsenales por el 80%.

Asombrosamente, las dos energías atómicas que conducían eran alrededor parte con las armas nucleares en los tiempos no-tan-alejados de la política del contra-Soviet de Ronald Reagan y del romanticismo de Mikhail Gorbachev. En la cumbre en Reykjavik el 11 de octubre de 1986, los dos lados estaban muy cerca de firmar un acuerdo en desechar todas las armas nucleares estratégicas en conjunto. Algunas naturalezas sensibles casi creyeron que era posible. La perspectiva de un futuro libre nuclear debe haber dado una sacudida eléctrica a los militares en ambos lados.

Moscú y Washington casi convinieron en un documento que preveía la reducción de las armas ofensivas estratégicas de los lados por mitad en los primeros cinco años (hasta 1991 inclusivos), y por la otra mitad durante los cinco años siguientes (antes de 1996). Es decir iban a destruir los brazos ofensivos estratégicos en conjunto, y guardan solamente las armas nucleares tácticas. El documento no fue firmado porque Reagan rechazó embotado hacer una comisión para no retirarse del tratado del ABM, y dar para arriba su iniciativa estratégica de la defensa (SDI), o la estrella guerrea.

Sería interesante ver si irá Obama más lejos que Reagan hizo en Reykjavik.

rian.ru

Obama andrà più ulteriormente di Reagan in Reykjavik?
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
(Commentatore politico Andrei Fedyashin) - Mosca di RIA Novosti così come altri capitali ha previsto gli Stati Uniti Presidente Barack Obama da essere più esplicito sugli aspetti politici stranieri al suo primo congresso di notizie. Apparentemente, a causa della crisi finanziaria, l'America ha bisogno del tempo di raccogliersi.

Obama ha detto che gli Stati Uniti e la Russia dovrebbero consolidare il nonproliferation nucleare ricominciando le trattative per tagliare i loro arsenali nucleari. “Penso che sia importante affinchè gli Stati Uniti e la Russia conduca il senso su questa,„ Obama detto. Ha accennato che ha parlato al presidente Dmitry Medvedev dell'importanza di iniziare le riduzioni efficaci degli arsenali nucleari dei due paesi.

Durante la presidenza di George W. Bush, Russia è diventato in modo da usato alle dichiarazioni antinucleari vuote de Washington prive di tutte le intenzioni pratiche che la relativa risposta alla dichiarazione del Obama potrebbe essere interpretata come quasi allegra. In qualunque caso, il ministro straniero Sergei Lavrov ha dichiarato il 10 febbraio che Mosca “accoglie favorevolmente la particolare attenzione de Washington a tali problemi.„

Tuttavia, tanti trattati erano rotto nell'era di Bush che Mosca lo trova difficile capire che cosa Washington inizierà con. Sotto l'ultimo trattato di funzionamento su riduzione di armi, il Trattato strategico di riduzione di 1991 armi, o l'INIZIO I, il uno o il altro lato è stato supposto per ridurre i relativi arsenali da 10.000 warheads nucleari strategici a nient'altro di 6.000 warheads. Espira il 5 dicembre 2009. La Russia si è ritirata dal Trattato di 1993 INIZIO II in 2002, in risposta ad estrarre degli Stati Uniti del Trattato 1972 del ABM. Dal 2005, Mosca ha offerto almeno Washington per riprendere i colloqui sulle armi nucleari, ma soltanto ha sentito le promesse vuote nella risposta.

Le ultime quasi-proposte de Washington sulle armi nucleari sono comparso nei tempi de Londra all'inizio di febbraio. Gli Stati Uniti le gestioni ricorrono spesso alle perdite ispirate nella pressione britannica. Queste proposte sembrano essere ragionevoli: Ogni paese ridurrebbe il relativo arsenale nucleare del 80% e mantiene mille warheads. Ma è impossible da capire quali warheads sono significati per essere inclusi. Gli autori delle proposte significano le armi nucleari generalmente? Stanno parlando delle armi nucleari tattiche? Che tipi di armi nucleari sono conforme ai tagli? Quali warheads saranno lasciati? Non è chiaro, neanche, che i sistemi nucleari saranno ridotti per tagliare gli arsenali del 80%.

Sorprendentemente, le due energie nucleari conducenti stavano circa per parte con le armi nucleari nei tempi non-così-a distanza della politica del anti-Soviet del Ronald Reagan e del romanticism del Mikhail Gorbachev. Alla sommità in Reykjavik l'11 ottobre 1986, i due lati erano molto vicino a firmare un accordo sullo scartare tutte le armi nucleari strategiche complessivamente. Alcune nature sensibili quasi hanno creduto che fosse possibile. Il prospetto di un futuro libero nucleare deve scuotere i militari da entrambi i lati.

Mosca e Washington quasi hanno accosentito su un documento che prevede la riduzione delle armi offensive strategiche dei lati dalla metà durante i primi cinque anni (fino a 1991 compresi) e dalla metà restante durante i seguenti cinque anni (entro 1996). Cioè stavano andando distruggere le armi offensive strategiche complessivamente e mantengono soltanto le armi nucleari tattiche. Il documento non è stato firmato perché Reagan ha rifiutato senza mezzi termini di fare un impegno per non ritirarsi dal Trattato del ABM e dare in su la sua iniziativa strategica della difesa (SDI), o la stella fa la guerra.

Sarebbe interessante vedere se Obama andrà più avanti di Reagan ha fatto in Reykjavik.

rian.ru

Geht Obama weiter als Reagan in Reykjavik?
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
(RIA Novosti politischer Kommentator Andrei Fedyashin) - Moskau sowie andere Kapitalien erwartete US Präsident Barack Obama, zum auf fremden politischen Streitpunkten bei seiner ersten Nachrichten Konferenz ausdrücklicher zu sein. Anscheinend wegen der Finanzkrise, benötigt Amerika Zeit, sich zu sammeln.

Obama sagte, daß die Vereinigten Staaten und das Rußland Kernnichtweitergabe von atomwaffen vereinigen sollten, indem sie Vermittlungen wiederbeginnen, um ihre Kernarsenale zu schneiden. „Ich denke, daß es wichtig ist, damit die Vereinigten Staaten und das Rußland die Weise auf diesem führt,“ gesagtes Obama. Er erwähnte, daß er mit Präsidenten Dmitry Medvedev über den Wert des Beginnens der wirkungsvollen Verringerungen der Kernarsenale der zwei Länder sprach.

Während des Vorsitzes von George W. Bush, Rußland wurde, also verwendete Washingtons zu den leeren anti-nuclear Erklärungen, die von allen praktischen Absichten leer sind, daß seine Antwort zur Aussage Obamas gedeutet werden könnte, wie fast froh. Auf jeden Fall erklärte Außenminister Sergei Lavrov, am 10. Februar daß Moskau „begrüßt Aufmerksamkeit Priorität Washingtons zu solchen Problemen.“

Jedoch also viele Verträge waren in der Bush defekt ära, daß Moskau es schwierig, findet zu verstehen, was Washington mit beginnt. Unter dem letzten funktionierenden Vertrag auf Armverkleinerung, sollten der die 1991 strategische Arm-Verkleinerung Vertrag oder der ANFANG I, jede Seite seine Arsenale von 10.000 strategischen Kernwarheads auf no more als 6.000 Warheads verringern. Es läuft am 5. Dezember 2009 ab. Rußland trat vom 1993 ANFANGSii Vertrag 2002, in Erwiderung auf das Vereinigte Staaten Ausziehen des ABM Vertrags 1972 zurück. Seit 2005 hat Moskau Washington mindestens Zusammenfassung Gesprächen auf Kernwaffen angeboten, aber hat nur leere Versprechungen in der Antwort gehört.

Washingtons neueste Quasianträge zu den Kernwaffen erschienen in den London Zeiten Anfang Februar. US Leitungen greifen häufig auf angespornte Leckstellen im britischen Druck zurück. Diese Anträge scheinen, vernünftig zu sein: Jedes Land würde sein Kernarsenal um 80% verringern und tausend Warheads behält. Aber es ist unmöglich, zu verstehen, welche Warheads bedeutet werden eingeschlossen zu werden. Bedeuten die Autoren der Anträge Kernwaffen im allgemeinen? Sprechen sie über taktische Kernwaffen? Welche Arten der Kernarme sind abhängig von Schnitten? Welche Warheads werden gelassen? Es ist nicht auch nicht frei dem Kernsysteme verringert werden, um die Arsenale zu schneiden um 80%.

Überraschend ff die zwei führenden Kernenergien imwaren Begri, mit Kernwaffen in den nicht-so-Remotezeiten von Politik Anti-Sowjet Ronald Reagans und Mikhail Gorbachevs von Romantik zu zerteilen. Am Gipfel in Reykjavik am 11. Oktober 1986, waren die zwei Seiten sehr nah an dem Schließen eines Vertrages über alle strategischen Kernwaffen zusammen ausrangieren. Einige empfindliche Naturen glaubten fast, daß es möglich war. Die Aussicht einer freien Kernzukunft muß das Militär auf beiden Seiten entsetzt haben.

Moskau und Washington waren fast über ein Dokument einig, das für Verkleinerung der strategischen beleidigenden Waffen der Seiten um eine Hälfte in den ersten fünf Jahren bereitstellt (bis 1991 einschließlich) und von der restlichen Hälfte während der folgenden fünf Jahre (bis zum 1996). Das heißt, waren sie im Begriff, strategische beleidigende Arme zusammen zu zerstören und halten nur taktische Kernwaffen. Das Dokument wurde nicht, weil Reagan unverblümt ablehnte, eine Verpflichtung nicht vom ABM Vertrag zurücktreten zu lassen, und seine strategische Verteidigung-Initiative (SDI) oben zu geben unterzeichnet, oder Stern Wars.

Es würde interessant sein, zu sehen, ob Obama weiter geht, als Reagan tat in Reykjavik.

rian.ru

Obama irá mais mais do que Reagan em Reykjavik?
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
(Comentador político Andrei Fedyashin) de RIA Novosti - Moscow as well as outros capitais esperou ESTADOS UNIDOS. Presidente Barack Obama a ser mais explícito em edições de política extrangeira em sua primeira conferência da notícia. Aparentemente, por causa da crise financeira, América necessita a hora de coletar-se.

Obama disse que os Estados Unidos e a Rússia devem consolidar o nonproliferation nuclear reiniciando negociações para cortar seus arsenals nucleares. “Eu penso que é importante para que os Estados Unidos e a Rússia conduza à maneira nesta,” Obama dito. Mencionou que falou ao presidente Dmitry Medvedev sobre a importância de começar reduções eficazes nos arsenals nucleares dos dois países.

Durante o presidency de George W. Bush, Rússia tornou-se assim que usou-se às declarações anti-nuclear vazias de Washington devoid de todas as intenções práticas que sua resposta à indicação de Obama poderia ser interpretada como quase alegre. Em todo o evento, o ministro extrangeiro Sergei Lavrov declarou fevereiro em 10 que Moscow “dá boas-vindas à atenção de prioridade de Washington a tais problemas.”

Entretanto, assim que muitos tratados eram quebrado na era de Bush que Moscow encontra difícil de compreender o que Washington começará com. Sob o último tratado operando-se na redução dos braços, o tratado estratégico da redução de 1991 braços, ou o COMEÇO I, um ou outro lado foram supostos para reduzir seus arsenals de 10.000 warheads nucleares estratégicos a não mais de 6.000 warheads. Expira dezembro em 5, 2009. Rússia retirou-se do tratado de 1993 COMEÇOS II em 2002, em resposta aos Estados Unidos que puxam fora do tratado 1972 do ABM. Desde 2005, Moscow ofereceu Washington pelo menos às conversas do resumo em armas nucleares, mas ouviu somente promessas vazias na resposta.

As quasi-propostas as mais atrasadas de Washington em armas nucleares apareceram nos tempos de Londres de fevereiro adiantado. ESTADOS UNIDOS. as administrações recorrem frequentemente aos escapes inspirados na pressão britânica. Estas propostas parecem ser sensible: Cada país reduziria seu arsenal nuclear por 80%, e retem mil warheads. Mas é impossível compreender que warheads são significados ser incluídos. Os autores das propostas significam armas nucleares no general? Estão falando sobre armas nucleares táticas? Que tipos de braços nucleares são sujeitos aos cortes? Que warheads serão deixados? Não está desobstruído, tampouco, que os sistemas nucleares serão reduzidos para cortar os arsenals por 80%.

Surprisingly, os dois poders nucleares conduzindo estavam a ponto de parte com as armas nucleares nos tempos não-assim-remotos da política do anti-Soviete de Ronald Reagan e do romanticism de Mikhail Gorbachev. No summit em Reykjavik outubro em 11, 1986, os dois lados eram muito perto de assinar um acordo em desfazer-se de todas as armas nucleares estratégicas completamente. Algumas naturezas sensíveis acreditaram quase que era possível. O prospeto de um futuro livre nuclear deve ter chocado as forças armadas em ambos os lados.

Moscow e Washington concordaram quase com um original que fornece para a redução das armas ofensivas estratégicas dos lados pela metade nos primeiros cinco anos (até 1991 inclusivos), e pela metade restante durante os seguintes cinco anos (por 1996). Ou seja estavam indo destruir completamente os braços ofensivos estratégicos, e mantêm somente armas nucleares táticas. O original não foi assinado porque Reagan recusou sem corte fazer um compromisso para não se retirar do tratado do ABM, e para dar acima sua iniciativa estratégica da defesa (SDI), ou a estrela guerreia.

Seria interessante ver se Obama irá mais mais do que Reagan fêz em Reykjavik.

rian.ru

Ska Obama går vidare än Reagan i Reykjavik?
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
Politisk kommentator Andrei Fedyashin) - Moscow (för RIA Novosti as well as andra huvudstäder förväntade U.S. Presidenten Barack Obama som är mer explicit på utrikespolitik, utfärdar på hans första nyheternakonferens. Som synes på grund av den finansiella krisen, tajmar Amerika behov till mot efterkrav sig själv.

Obama sade att Förenta staterna och Ryssland bör konsolidera kärn- nonproliferation genom att starta förhandlingar om igen för att klippa deras kärn- arsenaler. ”I-funderare är det viktigt för att Förenta staterna och Ryssland ska leda långt på detta,” sagda Obama. Han nämnde att han talade till presidenten Dmitry Medvedev om betydelsen av startas effektiva förminskningar i de kärn- arsenalerna av de två länderna.

Under presidentsämbetet av George W. Bush Ryssland blev så van vid Washington tomma anti-nuclear förklaringar som var devoid av några praktiska avsikter att dess svar till Obamas meddelande kunde tolkas som nästan joyful. I någon händelse förklarade utrikesministern Sergei Lavrov på Februari 10 den Moscow ”välkomnandeWashington uppmärksamhet för prioritet till sådan problem.”,

Emellertid så många fördrag var brutet i den Bush eraen att Moscow finner den som är svår att förstå vad den Washington ska starten med. Under det sist fungerande fördrag beväpnar på förminskning, beväpnar den strategiska 1991en förminskningsfördrag, eller START I, antingen sida var förment att förminska dess arsenaler från 10.000 strategiska kärn- warheads till inte mer än 6.000 warheads. Det förfaller på December 5, 2009. Ryssland återtog från fördrag för 1993 START II i 2002, som svar på Förenta staterna som drar ut ur ABM-fördrag 1972. Efter 2005 har Moscow erbjudit Washington åtminstone till meritförteckningsamtal på kärnvapen, men har endast hört tomma löften i svar.

Washington visades senaste quasi-förslag på kärnvapen i de London tiderna i tidig sort Februari. U.S. administrationer tillgriper ofta till inspirerat läcker i den brittiska pressen. Dessa förslag verkar för att vara förnuftiga: Varje skulle land förminskar dess kärn- arsenal vid 80% och behåller tusen warheads. Men det är omöjligt att förstå vilka warheads betyds för att vara inklusive. Betyder författarna av förslagen kärnvapen i allmänhet? Talar de om taktiska kärnvapen? Skrivar vad av kärn- beväpnar är betvingar till snitt? Ska vilka warheads lämnas? Det är inte klart, either, som kärn- system ska förminskas för att klippa arsenalerna av 80%.

Förvånansvärt skulle den två leda kärn- överheten just att sära med kärnvapen i inte-så-fjärrkontrollen tiderna av Ronald Reagan anti-Sovjet politik och den Mikhail Gorbachevs romanticismen. På toppmötet i Reykjavik på Oktober 11, 1986, undertecknade de två sidorna mycket nästan en överenskommelse på att skrota alla strategiska kärnvapen alldeles. Några känsliga naturer trodde nästan det var möjligheten. Utsikten av en kärn- fri framtid måste ha chockat militären på båda sidor.

Moscow och Washington instämmde nästan på ett dokument som ger för förminskning av sidornas strategiska offensiva vapen vid halva i de första fem åren (upp till inklusive 1991) och vid den resterande halvan under de efter fem åren (vid 1996). Med andra ord gick de att förstöra strategisk offensiv beväpnar alldeles, och taktiska kärnvapen för uppehället endast. Dokumentet undertecknades inte, därför att Reagan vägrade rakt på sak för att göra en förpliktelse att inte återta från ABM-fördrag, och att ge upp hans strategiska försvarinsats (SDI), eller stjärnan kriger.

Det skulle intresserar för att se att huruvida Obama att ska går vidare, än Reagan gjorde i Reykjavik.

rian.ru

Obama пойдет более далее чем Рейган в Reykjavik?
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
(Commentator Andrei Fedyashin) RIA Novosti политический - Moscow также, как другие столицы надеял США. Президент Barack Obama, котор нужно быть точне на международной политике выдает на его первом конференции новостей. Явно, из-за финансового кризиса, америке нужно время собрать.

Obama сказало Соединенные Штаты и Россия должны консолидировать ядерный nonproliferation путем повторять старт переговоров для того чтобы отрезать их ядерный арсенал. «Я думаю важно для Соединенных Штатов и России для ведения дороги на этом,» сказанное Obama. Он упомянул что он поговорил к президенту Dmitry Medvedev о важности начинать эффективные уменьшения в ядерный арсенал 2 стран.

Во время президентства George W. Bush. Кустик, Россия стал поэтому использовал к объявлениям вашингтона пустым противоядерным devoid VSех практически намерий что своя реакция к заявлению Obama смогла быть интерпретирована как почти joyful. In any event, министра иностранных дел Sergei Lavrov объявил 10-ого февраля что Moscow «приветствует внимание приоритета вашингтона к таким проблемам.»

Однако, поэтому много договоров был сломленн в эре кустика что Moscow считает его трудным понять вашингтон начнет с. Под последний работая договор на уменьшении рукояток, были предположены, что уменьшили договор уменьшения 1991 стратегическое оружие, или СТАРТ iий, любая сторона свои арсеналы от 10.000 стратегических ядерная боеголовка до no more чем 6.000 боезарядов. Оно теряет силу 5-ого декабря 2009. Россия разделила от договора 1993 СТАРТОВ II в 2002, in response to pull out Соединенных Штатов договора по противоракетной обороне 1972. С 2005, Moscow предлагал вашингтон по крайней мере к беседам резюма на ядерных оружиях, но только слышал пустые обещания в реакции.

Quasi-предложения вашингтона самые последние на ядерных оружиях появились в времена лондона в в начале февраля. США. администрация часто прибегает к воодушевлянным утечкам в великобританском давлении. Кажется, что будут эти предложения здравы: Каждая страна уменьшила бы свое ядерный арсенал 80%, и сохраняет тысячу боезарядов. Но невозможно понять которые боезаряды намереваются быть включенным. Авторы предложений намереваются ядерные оружия вообще? Они talk about тактические ядерные оружия? Что типы ядерных рукояток subject to отрезоки? Которые боезаряды будут оставлены? Оно не ясно, также, которому ядерные системы будут уменьшены для того чтобы отрезать арсеналы 80%.

Удивительно, 2 ядерной енергии водя должны были около разделить с ядерными оружиями в не-так-дистанционных временах политики anti-Совета Рональд Рейган и romanticism Михаил Горбачев. На саммите в Reykjavik 11-ого октября 1986, обе стороны были очень close to подписание согласования на scrapping все стратегические ядерные оружия altogether. Некоторые чувствительные природы почти верили было по возможности. Перспективность ядерного свободно будущего должна сотрястить воискаа на обеих сторонах.

Moscow и вашингтон почти согласились на документе обеспечивая для уменьшения наступательных видов оружия сторон стратегических половиной в первых 5 летах (up to 1991 включительном), и остальной половиной во время following 5 лет (к 1996). In other words, они шли разрушить стратегические наступательные вооружения altogether, и держат только тактические ядерные оружия. Не был подписан документ потому что Рейган тупо отказало сделать принятие окончательного решения для того чтобы не разделить от договора по противоракетной обороне, и дать вверх его инициативу стратегическая оборона (SDI), или звезда воюет.

Было бы интересно увидеть пойдет ли Obama более далее чем Рейган сделало в Reykjavik.

rian.ru

Zal Obama dan verder Reagan in Reykjavik gaan?
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
(RIA Novosti politieke commentator Andrei Fedyashin) - Moskou evenals andere kapitalen verwachtten de V.S. President Barack Obama om explicieter te zijn op buitenlands beleidskwesties op zijn eerste nieuwsconferentie. Blijkbaar, wegens de financiële crisis, heeft Amerika tijd nodig om te verzamelen.

Obama zei de Verenigde Staten en Rusland zou kernnonproliferatie moeten consolideren door onderhandelingen opnieuw te beginnen om hun kernarsenalen te snijden. „ik denk het voor de Verenigde Staten en Rusland belangrijk is om de manier op dit te leiden,“ bovengenoemde Obama. Hij vermeldde dat hij aan President Dmitry Medvedev over het belang van beginnende efficiënte verminderingen van de kernarsenalen van de twee landen sprak.

Tijdens het voorzitterschap van George W. Bush, Rusland werd dat zo aan de lege anti-nucleaire verklaringen van Washington verstoken van om het even welke praktische bedoelingen wordt gebruikt dat zijn reactie op de verklaring van Obama zou kunnen worden geïnterpreteerd bijna blij. In elk geval, verklaarde de Minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov op 10 Februari dat Moskou „met prioritaire van Washington aandacht in dergelijke problemen.“ instemt

Nochtans, zodat vele verdragen werden gebroken in de era van Bush dat Moskou het moeilijk vindt om te begrijpen welk Washington met zal beginnen. Onder het laatste werkende verdrag bij de wapensvermindering, het Verdrag van de Vermindering van de Wapens van 1991 Strategische, of BEGIN I, was één van beide kant verondersteld om zijn arsenalen van 10.000 strategische kernkernkoppen tot niet meer dan 6.000 kernkoppen te verminderen. Het verloopt op 5 December, 2009. Rusland trok van BEGIN II van 1993 Verdrag in 2002, in antwoord op zich het terugtrekken van Verenigde Staten van het ABM van 1972 Verdrag terug. Sinds 2005, heeft Moskou Washington minstens aangeboden om besprekingen op kernwapens te hervatten, maar slechts lege beloften in reactie gehoord.

Verschenen de recentste quasi-voorstellen van Washington over kernwapens in de Tijden van Londen begin Februari. De V.S. overheidsdiensten vaak toevlucht aan geïnspireerden lekken in de Britse pers. Deze voorstellen schijnen zinnig te zijn: Elk land zou zijn kernarsenaal door 80%, verminderen en zou duizend kernkoppen behouden. Maar het is onmogelijk om te begrijpen welke kernkoppen moeten worden omvat. In het algemeen bedoelen de auteurs van de voorstellen kernwapens? Zijn zij het spreken over tactische kernwapens? Welke types onderworpen van kernwapens zijn aan besnoeiingen? Welke kernkoppen zal worden verlaten? Het is niet ook niet duidelijk, welke kernsystemen zullen worden verminderd om de arsenalen door 80% te snijden.

Verrassend, waren de twee belangrijke kernbevoegdheden ongeveer aan deel met kernwapens in de niet-zo-verre tijden van het anti-sovjetbeleid van Ronald Reagan en romanticism van Mikhail Gorbachev. Bij de top in Reykjavik op 11 Oktober, 1986, waren de twee kanten zeer dicht bij het ondertekenen van een overeenkomst bij totaal het afdanken van alle strategische kernwapens. Sommige gevoelige aard geloofde bijna het mogelijk was. Het perspectief op een kern vrije toekomst moet de militairen aan beide kanten geschokt hebben.

Moskou en Washington gingen bijna met een document akkoord dat vermindering van de strategische aanvallende wapens van de kanten door de helft in de eerste vijf jaar (tot inclusieve 1991) voorziet, en door de resterende helft tijdens de volgende vijf jaar (tegen 1996). Met andere woorden, gingen zij strategische aanvallende wapens vernietigen totaal, en slechts tactische kernwapens houden. Het document werd niet ondertekend omdat Reagan bot weigerde om een verbintenis aan te gaan zich niet om van het ABM Verdrag terug te trekken, en om zijn Strategisch Initiatief van de Defensie (SDI), of Oorlogen van de Ster op te geven.

Het zou interessant zijn om te zien of Obama zal gaan verder dan Reagan in Reykjavik deed.

rian.ru

[أبما] سيذهب أبعد من ريغان في ريكجافيك?
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
توقّع (واد [نوفوستي] معلقة سياسيّة [أندري] [فدشين]) - موسكو [أس ولّ س] أخرى رأس مال الولايات المتّحدة الأمريكيّة رئيس [برك] [أبما] أن يكون أكثر بيّنة على [فورين بوليسي يسّو] في ه أولى أخبار مؤتمر. ظاهريّا, بسبب الأزمة ماليّة, يحتاج أمريكا وقت أن يجمعبنفسي.

[أبما] قال الولايات المتّحدة الأمريكيّة وروسيا سوفت عزّزت [نونبروليفرأيشن] نوويّة ب يستأنف مفاوضات أن يقطع ترساناتهم نوويّة. "يفكّر أنا هو مهمّة لالولايات المتّحدة الأمريكيّة وروسيا أن يقود الطريق على هذا," [أبما] يقال. هو ذكر أنّ تكلّم هو إلى رئيس [دميتري] [مدفدف] حول الأهمية من يبدأ تخفيضات فعّالة في الترسانات نوويّة من الاثنان بلاد.

أثناء الرئاسة جورج [و.]. أصبح بوش, روسيا لذلك استعمل إلى واشنطن يخلو إعلانات ضدّ خلو من أيّ نيات عمليّة أنّ إستجابته إلى [أبما] بيان استطاع كنت فسّرت بما أنّ تقريبا سعيدة. [إين ني فنت], أفاد وزير الخارجيّة [سرجي] [لفروف] في فبراير - شباط 10 أنّ موسكو "يرحّب واشنطن [بريوريتي] إنتباه إلى هذا مشاكل."

كان مهما, لذلك كثير معاهدات مكسورة في بوش عصر أنّ موسكو يجد هو يصعب أن يفهم ماذا واشنطن سيبدأ مع. تحت المتأخّرة يشغل معاهدة على [أرمس] تخفيض, ال 1991 استراتيجيّة [أرمس] تخفيض افترضت معاهدة, أو بداية [إي], إمّا جانب كان أن يقلّد ترساناته من 10,000 رأس قذيفة استراتيجيّة نوويّة إلى [نو مور] من 6,000 رأس قذيفة. هو يمضي في ديسمبر - كانون الأوّل 5, 2009. روسيا انسحب من ال 1993 بداية [إيي] معاهدة في 2002, [إين رسبونس تو] الولايات المتّحدة الأمريكيّة يقتلع من ال 1972 [أبم] معاهدة. منذ 2005, قد قدّم موسكو واشنطن على الأقلّ إلى خلاصة محادثات على سلاح نوويّ, غير أنّ يتلقّى فقط يسمع يخلو وعود في إستجابة.

واشنطن ظهر [قوس-بروبوسلس] متأخّرة على سلاح نوويّ في لندن أوقات في فبراير - شباط مبكّرة. الولايات المتّحدة الأمريكيّة يتردّد إدارات غالبا إلى يلهم تسربات في ال [برسّ.] بريطانيّة. يبدو هذا اقتراحات أن يكون محسوسة: قلّل كلّ بلد ترسانته نوويّة ب 80%, ويحتبس ألف رأس قذيفة. غير أنّ هو مستحيلة أن يفهم الذي رأس قذيفة يكون عنيت أن يكون تضمّنت. المؤلفات من الاقتراحات يعنون سلاح نوويّ في جنرال? يكون هم [تلك بووت] سلاح نوويّ تكتيكيّة? ما أنواع ال [نوكلر رمس] يكونون [سوبجكت تو] قطعات? الذي رأس قذيفة كنت سيتركون? هو ليس واضحة, أيضا, أيّ نظامات نوويّة كنت سيقلّلون أن يقطع الترسانات ب 80%.

بشكل عجيب, كان الاثنان يقود قوّة نوويّة حوالي أن يرحل مع سلاح نوويّ في الأوقات [نوت-س-رموت] من [رونلد] ريغان [أنتي-سفيت] سياسة وميخائيل غورباتشيف [رومنتيسسم]. في القمة في ريكجافيك في أكتوبر - تشرين الأوّل 11, 1986, كان الاثنان جوانب جدّا [كلوس تو] يقع إتفاق على ينفي كلّ سلاح نوويّ استراتيجيّة بالإجمال. صدق بعض طبائع حسّاسة تقريبا هو كان يمكن. التوقع من مستقبل نوويّة حرّة ينبغي يتلقّى صدمت الجيش على كلا جوانب.

وافق موسكو وواشنطن تقريبا على وثيقة يزوّد لتخفيض من الجوانب أسلحة استراتيجيّة هجوميّة بنصف في الأولى خمسة سنون ([أوب تو] 1991 شاملة), وب ال [رمينينغ هلف] أثناء التالي خمسة سنون (ب 1996). [إين وثر ووردس,] ذهب هم كان أن يدمّر [أرمس] استراتيجيّة هجوميّة بالإجمال, ويحافظ فقط سلاح نوويّ تكتيكيّة. لم يقع الوثيقة كان لأنّ ريغان بتبلّد رفض أن يجعل تعهد لا أن ينسحب من ال [أبم] معاهدة, وأن يعطي فوق ه استراتيجيّة دفاع مبادرة ([سدي]), أو نجم يحارب.

هو كان ممتعة أن يرى ما إذا سيذهب [أبما] أبعد من ريغان أتمّ في ريكجافيك.

[رين.رو]