By Frank Edward Paco Smith, Jr., JP:
The media is very powerful, so much so that depending on the ‘perspective’ that is put forth, one’s view can be highly influenced.
Based on the information I have uncovered, it appears as though "the system" has (to this point) stumped the efforts of Jose Manuel Zelaya to follow in the footsteps of his mentor, President Hugo Chavez. His initial attempt to run amuck of his nation’s laws, on a grand level, was thwarted.
In my opinion, Honduras’ Congress and Supreme Court did the right thing. Indeed, Zelaya is the constitutionally elected leader of that country. But does that mean the he can defy the laws as set forth in the constitution and beyond that, defy the judgment of the Supreme Court? I don’t think so.
What I perceive to have occurred is a failed attempt at a grab for increased power. One need not look any further than the case of Venezuela, to gain some insight as to what Zelaya attempted to do.
One of the fundamental differences in this case involved a critical miscalculation by Zelaya. Initially, unlike the Venezuelan President, Zelaya presumably does not have an adequate level of loyalty from the military, as does President Chavez.
Second, it appears as though those who are vested with the responsibility to ensure that the different branches of Honduras’ government remain separate and accountable through checks and balances, were not asleep at the wheel. Kudos to those who did their job, as required, under what must have been a highly stressful situation.
 |
| Frank Edward Paco Smith, Jr. is a Belizean who currently resides in Belize. He has a BA in Social Sciences from the University of California at Irvine (USA), an Executive Masters in Business Administration (EMBA) from UWI Cave Hill and an MSc. in Governance and Public Policy from UWI Mona. |
Certain, mainstream, media houses have presented a neat little package which depicts the events in Honduras as a “military coup”. Certainly, it depends on how one defines such an event, but given the history of Latin America, that term carries a negative connotation.
I have come to understand that Zelaya ignored a judgment of Honduras’ Supreme Court and set upon a path to hold a referenda vote, which was not sanctioned. Apparently, he instructed the Army Chief to mobilise security forces to facilitate the vote. When his order was not carried out, Zelaya fired the Chief.
The Supreme Court informed as to the illegality of his actions and requested that the Army Chief be reinstated. In all, Zelaya took it upon himself to attempt to hold the referendum vote, without the logistical support of the Army and, incidentally, in contravention of the judgment of the Supreme Court.
It has been revealed that the Supreme Court informed him of not only the illegality of such an act, but also told him of the potential consequences. When faced with the facts, it is said the Zelaya was given an option; either proceed with the vote and face prosecution under the law or resign as President and receive safe passage to a neutral country.
My understanding is that he signed a letter of resignation and opted to go into exile, rather than face the music.
With that said, and if it is indeed fact, this is where I take issue with those organizations and countries which provided a knee-jerk reaction to the unfolding situation in Honduras.
Specifically, I take issue with the Organisation of American States. This entity, which is led by Secretary General Jose Miguel Insulza, immediately called for the re-instatement of the “democratically elected President of Honduras”. My disdain with the OAS runs deeper than just this matter, but I will attempt to remain focused.
By no stretch of the imagination do I claim to be an expert on the affairs of Latin America, but being a Belizean, I have a keen interest in matters that can potentially affect the well-being of my country.
The OAS has based its position on the notion that Article 19 of the Inter-American Democratic Charter should be applied to the present situation in Honduras. Admittedly, I am no expert on the aforementioned charter, but I am someone who believes in the equal application when invoking judgments.
To my knowledge Article 19 can be applied to matters which cause any unconstitutional interruption of the democratic order. I do not share Secretary General Insulza’s view that Article 19 should be applied in this instance, especially given the fact that unlike how matters have been characterised in the mainstream as a ‘military coup’, there are more substantive and critical inputs which have contributed to the critical mass.
Case in point, when one talks of “any unconstitutional interruption of the democratic order”, how exactly does the trampling of individual’s rights to the freedom of speech and expression factor into the equation?
There is a nation in South America, where the voice of any and virtually all opposition is being summarily silenced. Opposition leaning television and radio stations are being shutdown, based on trumped-up charges. There is even the case of a leader of the major opposition party having to seek asylum in a neighbouring country, in order to escape persecution from the newly self-styled Latin American strongman, who incidentally appears to have the tacit support of Secretary General Insulza.
Let’s be real. How is it that the OAS, who is tasked with addressing and facilitating regional matters, appears to be so overtly biased when taking positions on matters of concern? Maybe I missed it, but has the OAS expressed any concerns, let alone taken any action against the South American government who has undoubtedly engaged in the aforementioned activities?
Getting back to the matter of Honduras, it was reported that the Venezuelan President expressed something to the effect that he would fight and defeat those who have taken over in Honduras, following Zelaya’s departure. Can someone tell me whether such a vow contravenes some statute of the OAS?
What it sounds like to me is that a leader of a foreign country has publicly expressed his intention to proactively meddle in the internal affairs of a sovereign nation. Where is Mr Insulza’s castigation of such expressed intentions? To date, I have heard nothing from the OAS which calls upon President Chavez to temper, what I hope is, his rhetoric.
Again, I see a great disparity in the manner in which the OAS selectively chooses to address issues. My friends, I detect a very insidious and certainly dangerous trend. I won’t go as far as calling the Secretary General a “Chavista”, just yet. But if it looks like a duck and quacks like a duck, there is a strong likelihood that it very well may be a duck.
Concerning a different issue, the recent moves by the OAS to specifically facilitate the potential for Cuba to re-enter the regional body also deserves closer scrutiny. I am not against Cuba’s re-entry, but I have a concern when special concessions are made for specific countries in order to appease certain, regional leaders. If one of the basic tenets of the OAS involves the need to facilitate and promulgate democracy and democratic institutions, I think that precept should remain paramount. Again, the matter of Cuba is a completely different issue, but I believe it is important to acknowledge especially when one perceives a certain trend in the anglings of the OAS.
Although I am a stickler for the rule of law, one must give credit where it is due. Prior to the current situation in Honduras, President Chavez had proven rather effective in co-opting support throughout Latin America to legitimise his self-styled socialist revolution. This can be attributed to many factors, including his capacity to: plan, evoke stirring rhetoric and above all capitalise on the frustrations of many disenfranchised individuals throughout Latin America, who have developed a lingering disdain for the systems and structures which have perpetuated considerable economic inequalities.
In all, President Chavez has proven a very astute tactician. I do not agree with many of his tactics, but I admit that he has proven rather effective, to this point. Bearing this in mind, I hope that my fellow Caribbean counterparts are taking a critical view of these issues, for the lure of ‘petro-dollars’ is appealing.
Yet, I do not wish to see the general tradition of freely contested elections become a thing of the past in the Caribbean. Choice is important and the potential for certain elements of a self-styled socialist system do not appear to share synergies with this concept. In other words, be mindful of those who bear gifts, for more often than not, they come with invariable conditionalities.
I applaud Honduras’ Congress and the people of that nation for stopping former President Zelaya in mid-stream. My disquiet is ever-growing for the position taken by those nations and organisations, worldwide, who wish to focus primarily on Zelaya being the 'democratically elected' president of Honduras. They should stop with their knee-jerk reaction and realise that although Zelaya was democratically elected, within his capacity as the Executive...he is not above the law, as set forth in Honduras' Constitution.
Unfortunately, the entire realm of International Relations is becoming perverted much like the notion of Human Rights. The latter began as a meaningful concept, but has morphed into an internationally sanctioned sorry excuse for perpetrators of (local) crimes; whereby they commit atrocious violations (e.g. murder, rape, etc...) and once apprehended, their rights and not those of the victims, become paramount. Unfortunately, it appears as though the major players in the realm of international relations have succumbed to this misguided concept.
In sum, I applaud those who stood up to Mr Zelaya, a presumptive authoritarian in the making. As for the rest of Latin America and the Caribbean, wake up! Stop these aspiring autocrats before they gain a strangle-hold on your respective: seat(s) of power, economies and ultimately your destinies. It is interesting because they are a new breed; one which consistently reminds the masses of the atrocities brought about by leaders who were propped-up by “the Empire”.
What they fail to explain is that similarly, yet uniquely, they are constructing their personal fiefdoms, at the expense of the masses. I guess at the core level, it is politics as usual. This time, at least in one case, it has taken on a distinctively local dynamic and is backed by wealth derived from natural resources.
With the misguided calls proffered by the OAS and other organisations, it will be a challenge for Honduras to defy their calls for Zelaya's re-instatement. Yet, I encourage them to stay the course, for once they are convinced that their actions were within the legal parameters set by the Constitution of Honduras, the law is on their side. Don't let the external forces dictate your internal matters, on this level!
On the whole the recent activities in Honduras have opened a ripe discussion as to whether the questionable reasoning of a regional body holds primacy over the laws of a sovereign nation, in such instances.
caribbeannetnews
Bahamas Caribbean Blog International
La situation au Honduras
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Par Frank Edouard Paco Smith, Jr., JP :
Les médias est très puissant, tellement de sorte que selon la perspective de `' qui est mise en avant, la vue à un puisse être fortement influencée.
Basé sur l'information que j'ai découverte, il est évident comme si « le système » a (à ce point) stumped les efforts de Jose Manuel Zelaya de suivre dans les marchepieds de son mentor, le Président Hugo Chavez. Sa tentative initiale de courir l'amok des lois de sa nation, à un niveau grand, a été contrecarrée.
À mon avis, congrès du Honduras le' et la cour suprême ont fait la bonne chose. En effet, Zelaya est le chef constitutionnellement élu de ce pays. Est-ce que mais cela signifie il peut défier les lois comme déterminé dans la constitution et au delà de cela, défiez le jugement de la cour suprême ? Je ne pense pas ainsi.
Ce que je perçois pour m'être produit est une tentative échouée d'encavateur pour la puissance accrue. On n'a pas besoin de regarder pas plus que le cas du Venezuela, pour gagner de la perspicacité quant à quel Zelaya a essayé de faire.
Une des différences fondamentales a dans ce cas-ci comporté une erreur de calcul critique par Zelaya. Au commencement, à la différence du président vénézuélien, Zelaya vraisemblablement n'a pas à niveau proportionné de fidélité des militaires, de même que le Président Chavez.
En second lieu, il apparaît comme si ceux qui sont investis de la responsabilité de s'assurer que les différentes branches gouvernement de Honduras' demeurent les contrôles et les équilibres traversants séparés et responsables, étaient
pas endormi à la roue. Kudos à ceux qui ont fait leur travail, au besoin, sous ce qui doit avoir été une situation fortement stressante.
 |
Frank Edouard Paco Smith, Jr. est un Belizean qui réside actuellement à Belize. Il a un BA dans les sciences sociales de l'université de la Californie chez Irvine (Etats-Unis), des maîtres exécutifs dans l'administration d'affaires (EMBA) de la colline de caverne d'UWI et un MSC. dans le gouvernement et l'ordre public d'UWI Mona. |
Certaines, traditionnel, les maisons de médias ont présenté un petit paquet ordonné qui dépeint les événements au Honduras comme « coup militaire ». Certainement, il dépend de la façon dont on définit un tel événement, mais donné l'histoire de l'Amérique latine, que la limite porte une connotation négative.
Je suis venu pour comprendre que Zelaya a ignoré un jugement cour suprême de Honduras' et l'ensemble sur un chemin à juger des référendums votent, qui n'a pas été sanctionné. Apparemment, il a instruit le chef d'armée mobiliser des forces de sécurité pour faciliter la voix. Quand son ordre n'a pas été effectué, Zelaya a mis le feu au chef.
La cour suprême a informé quant à l'illégalité de ses actions et a demandé que le chef d'armée soit rétabli. En tout, Zelaya l'a pris sur se pour essayer de tenir la voix de référendum, sans appui logistique de l'armée et, par ailleurs, en violation du jugement de la cour suprême.
On l'a indiqué que la cour suprême l'a informé non seulement de l'illégalité d'un tel acte, mais lui a également dit des conséquences potentielles. Une fois confronté aux faits, on lui dit que le Zelaya a été donné une option ; procédez à la voix et à la poursuite de visage en vertu de la loi ou démissionnez comme président et recevez le passage sûr à un pays neutre.
Mon arrangement est qu'il a signé une lettre de démission et a choisi d'entrer dans l'exil, plutôt que fait face à la musique.
Le cela étant dit, et si c'est en effet fait, c'est où je conteste ces organismes et pays qui ont fourni une réaction de réflexe patellaire à la situation de déploiement au Honduras.
Spécifiquement, je conteste l'organisation des états américains. Cette entité, qui est menée par sécrétaire général Jose Miguel Insulza, a immédiatement réclamé le rétablissement « du président démocratiquement élu du Honduras ». Mon dédain avec les OAS court plus profondément que juste cette matière, mais j'essayerai de rester focalisé.
Par aucun bout droit de l'imagination je prétends être un expert en affaires de l'Amérique latine, mais étant un Belizean, j'ai un intérêt vif pour les sujets qui peuvent potentiellement affecter le bien-être de mon pays.
Les OAS ont basé sa position sur la notion que l'article 19 de la charte démocratique Inter-Américaine devrait être appliqué à la situation actuelle au Honduras. Évidemment, je ne suis aucun expert en charte mentionnée ci-dessus, mais je suis quelqu'un qui croit en application égale en appelant des jugements.
À ma connaissance l'article 19 peut être appliqué aux sujets qui causent n'importe quelle interruption inconstitutionnelle de l'ordre démocratique. Je ne partage pas l'opinion de sécrétaire général Insulza's que l'article 19 devrait être appliqué dans ce cas, particulièrement donné le fait qu'à la différence de la façon dont des sujets ont été caractérisés dans le courant principal comme coup militaire de `', il y a des entrées plus substantives et plus critiques qui ont contribué à la masse critique.
L'exemple, quand on parle de « n'importe quelle interruption inconstitutionnelle de l'ordre démocratique », combien exactement piétiner de différentes droites à la liberté de facteur de la parole et d'expression dans l'équation ?
Il y a une nation en Amérique du Sud, où la voix et de pratiquement toute l'opposition en est sommairement amortie. Les stations de penchement de télévision et de radio d'opposition sont arrêt, basé sur des frais de trumped-up. Il y a même le cas d'un chef de la partie principale d'opposition devant chercher l'asile dans un pays voisin, afin d'échapper à la persécution de l'homme fort latino-américain nouvellement soit-disant, qui par ailleurs semble avoir l'appui tacite de sécrétaire général Insulza.
Soyons vrai. Comment ilse fait- il que les OAS, qui sont chargés avec adresser et faciliter les sujets régionaux, semblent être tellement manifestement polarisés en prenant positions sur le souci ? Peut-être je, mais les OAS l'ont-ils manqué ont-ils exprimé des inquiétudes, encore moins prises une mesure contre le gouvernement sud-américain qui s'est assurément engagé dans les activités mentionnées ci-dessus ?
Obtenant de nouveau à la matière du Honduras, on a signalé que le président vénézuélien a exprimé quelque chose de sorte qu'il combatte et défasse ceux qui ont assurée au Honduras, après le départ de Zelaya. Est-ce que quelqu'un peut me dire si un tel voeu viole un certain statut des OAS ?
Ce qui ressemble cela à de à moi est qu'un chef d'un pays étranger a publiquement exprimé son intention de se mêler proactivement dans les affaires internes d'une nation souveraine. Où est la punition de M. Insulza's de telles intentions exprimées ? Jusqu'ici, je n'ai entendu rien des OAS qui invitent le Président Chavez pour gâcher, ce que j'espère est, sa rhétorique.
Encore, je vois une grande disparité de la façon de laquelle les OAS choisissent sélectivement d'adresser des questions. Mes amis, je détecte une tendance très insidieuse et certainement dangereuse. Je n'irai pas jusque appeler le sécrétaire général un « Chavista », juste encore. Mais s'il ressemble à un canard et aux charlatans comme un canard, il y a une probabilité forte que ce très bien peut être un canard.
Pour ce qui concerne une question différente, les mouvements récents par les OAS de faciliter spécifiquement le potentiel pour que le Cuba resaisisse le corps régional mérite également un examen minutieux plus étroit. Je ne suis pas contre le re-entry du Cuba, mais j'ai un souci quand des concessions spéciales sont faites pour les pays spécifiques afin d'apaiser certains, régionaux chefs. Si un des principes de base des OAS implique la nécessité de faciliter et promulguer la démocratie et les établissements démocratiques, je pense que le précepte devrait demeurer primordial. Encore, la matière du Cuba est une question complètement différente, mais je crois qu'il est important de reconnaître particulièrement quand on perçoit une certaine tendance dans les anglings des OAS.
Bien que je sois un stickler pour la règle de la loi, on doit donner le crédit où il est dû. Avant la situation actuelle au Honduras, le Président Chavez avait prouvé plutôt efficace dans l'appui de cooptation dans l'ensemble de l'Amérique latine au legitimise sa soit-disant révolution socialiste. Ceci peut être attribué à beaucoup de facteurs, y compris sa capacité : le plan, évoquent remuer la rhétorique et profitent surtout des anéantissements de beaucoup d'individus privés des droits civiques dans l'ensemble de l'Amérique latine, qui ont développé un dédain prolongé pour les systèmes et les structures qui ont perpétué des inégalités économiques considérables.
En tout, le Président Chavez a prouvé un tactician très astucieux. Je ne suis pas d'accord avec beaucoup de sa tactique, mais j'admets qu'il a prouvé plutôt efficace, à ce point. Soutenant ceci à l'esprit, j'espère que mes contre-parties des Caraïbes de camarade adoptent une position critique de ces questions, parce que l'attrait des pétrodollars de `' en appelle.
Cependant, je ne souhaite pas voir que la tradition générale des élections librement contestées deviennent une chose du passé dans les Caraïbes. Le choix est important et le potentiel pour certains éléments d'un soit-disant système socialiste ne semblent pas partager des synergies avec ce concept. En d'autres termes, soyez conscient de ceux qui soutiennent des cadeaux, pour le plus souvent, ils viennent avec des conditionnalités invariables.
Je congrès applaudis Honduras le' et les personnes de cette nation pour arrêter l'ancien Président Zelaya dans le milieu du courant. Mon inquiétude est toujours croissante pour la position prise par ces nations et organismes, mondiaux, qui souhaitent se concentrer principalement sur Zelaya étant le président « démocratiquement élu » du Honduras. Ils devraient s'arrêter avec leur réaction de réflexe patellaire et se rendent compte que bien que Zelaya ait été démocratiquement élu, dans sa capacité car l'exécutif… il n'est pas au-dessus de la loi, comme déterminé dans la constitution du Honduras.
Malheureusement, le royaume entier des relations internationales devient a perverti tout comme la notion des droits de l'homme. Le dernier a commencé comme concept signicatif, mais a morphed dans une excuse désolée internationalement sanctionnée pour des malfaiteurs des crimes (de gens du pays) ; par lequel ils commettent des violations atroces (par exemple. le meurtre, le viol, etc…) et une fois appréhendé, leurs droites et pas ceux des victimes, deviennent primordiaux. Malheureusement, il est évident comme si les joueurs principaux dans le royaume des relations internationales ont succombé à ce concept mal orienté.
Dans la somme, j'applaudis ceux qui se sont tenus jusqu'à M. Zelaya, un autoritaire présumé dans la fabrication. Quant au reste de l'Amérique latine et des Caraïbes, réveillez-vous ! Arrêtez ces autocrates aspirants avant qu'ils gagnent étrangler-se tiennent sur votre respectif : sièges de puissance, d'économies et finalement de vos destins. Il est intéressant parce qu'ils sont une nouvelle race ; un qui rappelle uniformément les masses les atrocités a provoqué par les chefs qui ont été étayés-vers le haut par « l'empire ».
Ce qu'elles n'expliquent pas est que pareillement, pourtant uniquement, elles construisent leurs fiefs personnels, aux dépens des masses. Je devine au niveau de noyau, il est la politique comme d'habitude. Cette fois, au moins dans un cas, il a pris un dynamique distinctif local et est soutenu par la richesse dérivée des ressources naturelles.
Les appels mal orientés étant offert par les OAS et d'autres organismes, ce sera un défi pour que le Honduras défie leurs appels pour le rétablissement de Zelaya. Cependant, je les encourage à rester le cours, parce que une fois qu'ils sont convaincus que leurs actions étaient dans l'ensemble de paramètres légal par la constitution du Honduras, la loi est de leur côté. Ne laissez pas les forces externes dicter vos sujets internes, à ce niveau !
Dans l'ensemble les activités récentes au Honduras ont ouvert une discussion mûre de savoir si le raisonnement incertain d'un corps régional tient la supériorité au-dessus des lois d'une nation souveraine, dans de tels exemples.
caribbeannetnews
Les Bahamas Blog des Caraïbes international
La situación en Honduras
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
Por Edward franco Paco Smith, Jr., JP:
Los medios son muy de gran alcance, tanto para dependiendo de la perspectiva del `' que se pone adelante, poder influenciar altamente su opinión.
De acuerdo con la información que he destapado, él aparece como si “el sistema” tiene (a este punto) stumped los esfuerzos de Jose Manuel Zelaya de seguir en los pasos de su mentor, presidente Hugo Chavez. Su tentativa inicial de funcionar amuck de los leyes de su nación, sobre un nivel magnífico, fue frustrada.
En mi opinión, congreso de Honduras el' y el Tribunal Supremo hicieron la cosa derecha. De hecho, Zelaya es el líder constitucional elegido de ese país. ¿Pero eso significa él puede desafiar los leyes como dispuesto en la constitución y más allá de eso, desafíe el juicio del Tribunal Supremo? No pienso tan.
Qué percibo para haber ocurrido es una tentativa fallada en un gancho agarrador para la energía creciente. Uno no necesita mirar más lejos que el caso de Venezuela, ganar una cierta penetración en cuanto a qué Zelaya procuró hacer.
Una de las diferencias fundamentales en este caso implicó un cálculo erróneo crítico de Zelaya. Inicialmente, desemejante del presidente venezolano, Zelaya no tiene probablemente un nivel adecuado de la lealtad de los militares, al igual que presidente Chavez.
En segundo lugar, aparece como si los que se concedan con la responsabilidad de asegurarse de que los diversos ramas gobierno de Honduras' siguen siendo cheques y equilibrios directos separados y responsables, eran
no dormido en la rueda. Kudos a los que hicieron su trabajo, como sea necesario, debajo de qué debe haber sido una situación altamente agotadora.
 |
Edward franco Paco Smith, Jr. es un Belizean que reside actualmente en Belice. Él tiene un BA en ciencias sociales de la universidad de California en Irvine (los E.E.U.U.), amos ejecutivos en la administración del negocio (EMBA) de la colina de la cueva de UWI y un MSc. en gobierno y el orden público de UWI Mona. |
Seguras, de corriente, las casas de los medios han presentado un pequeño paquete aseado que representa los acontecimientos en Honduras como “golpe militar”. Ciertamente, depende de cómo uno define tal acontecimiento, pero dado la historia de América latina, que el término lleva una connotación negativa.
He venido entender que Zelaya no hizo caso de un juicio Tribunal Supremo de Honduras' y el sistema sobre una trayectoria a sostener los referéndums vota, que no fue sancionada. Al parecer, él mandó al jefe del ejército movilizar fuerzas de la seguridad para facilitar el voto. Cuando su orden no fue realizada, Zelaya encendió a jefe.
El Tribunal Supremo informó en cuanto a la ilegalidad de sus acciones y solicitó que reinstalen al jefe del ejército. En todos, Zelaya lo tomó sobre se para procurar llevar a cabo el voto del referéndum, sin la ayuda logística del ejército y, incidentemente, en violación del juicio del Tribunal Supremo.
Se ha revelado que el Tribunal Supremo le informó no sólo la ilegalidad de tal acto, pero también le dijo de las consecuencias potenciales. Cuando está hecho frente con los hechos, se dice que el Zelaya fue dado una opción; proceda con el voto y el procesamiento de la cara bajo ley o dimita como presidente y reciba el paso seguro a un país neutral.
Mi comprensión es que él firmó una letra de la dimisión y optó entrar exilio, más bien que hace frente a la música.
Con ése dicho, y si es de hecho hecho, aquí es adonde tomo la edición con esas organizaciones y países que proporcionaron una reacción knee-jerk a la situación del unfolding en Honduras.
Específicamente, tomo la edición con la organización de estados americanos. Esta entidad, que es conducida por secretario general Jose Miguel Insulza, llamó inmediatamente para el restablecimiento “del presidente democrático elegido de Honduras”. Mi desdén con el OAS funciona más profundamente que apenas esta materia, pero procuraré seguir enfocado.
Por ningún estiramiento de la imaginación demando ser un experto en los asuntos de América latina, pero siendo un Belizean, tengo un interés afilado en las materias que pueden potencialmente afectar el bienestar de mi país.
El OAS ha basado su posición respecto a la noción que el artículo 19 de la carta democrática Inter-Americana se debe aplicar a la situación actual en Honduras. Obviamente, no soy ningún experto en la carta ya mencionada, sino que soy alguien que cree en el uso igual al invocar juicios.
A mi conocimiento el artículo 19 se puede aplicar a las materias que causan cualquier interrupción inconstitucional de la orden democrática. No comparto la opinión de secretario general Insulza que el artículo 19 se debe aplicar en este caso, dado especialmente el hecho que desemejante de cómo las materias se han caracterizado en la corriente principal como golpe militar del `', hay entradas más substantivas y más críticas que han contribuido a la masa crítica.
¿El ejemplo, cuando uno habla de “cualquier interrupción inconstitucional de la orden democrática”, cómo exactamente el pisotear de las derechas individuales a la libertad del factor del discurso y de la expresión en la ecuación?
Hay una nación en Suramérica, en donde la voz de cualesquiera y de virtualmente toda la oposición se está silenciando sumario. Las estaciones de la televisión y de la radio de la oposición que se inclinan están siendo parada, basada en cargas del trumped-up. Hay incluso el caso de un líder del partido principal de la oposición que tiene que intentar el asilo en un país vecino, para escapar la persecución del strongman latinoamericano nuevamente self-styled, que incidentemente aparece tener la ayuda tácita de secretario general Insulza.
Seamos verdaderos. ¿Cómo es que el OAS, que es tasked con la dirección y facilitar de materias regionales, aparece ser predispuesto tan abiertamente al tomar posiciones acerca de la preocupación? ¿Yo lo faltó quizá, pero el OAS ha expresado preocupaciones, aún menos tomadas acción contra el gobierno del americano del sur que ha enganchado indudablemente a las actividades ya mencionadas?
Consiguiendo de nuevo a la materia de Honduras, fue divulgado que el presidente venezolano expresó algo de manera que él luchara y derrotara a los que han asumido el control en Honduras, después de la salida de Zelaya. ¿Puede alguien decirme si tal voto contravenga un poco de estatuto del OAS?
Qué suena como a mí es que un líder de un país extranjero ha expresado público su intención proactively de meddle en los asuntos internos de una nación soberana. ¿Dónde está el castigation de Sr. Insulza de tales intenciones expresadas? Hasta la fecha, no he oído nada del OAS que invita a presidente Chavez para templar, qué espero soy, su retórico.
Una vez más veo una gran disparidad de la manera de la cual el OAS elige selectivamente tratar ediciones. Mis amigos, detecté una tendencia muy insidiosa y ciertamente peligrosa. No iré hasta llamar al secretario general un “Chavista”, apenas todavía. Pero si parece un pato y quacks como un pato, hay una probabilidad fuerte que muy bien puede ser un pato.
Referente a una diversa edición, los movimientos recientes por el OAS de facilitar específicamente el potencial para que Cuba vuelva a entrar el cuerpo regional también merecen un escrutinio más cercano. No estoy contra el reingreso de Cuba, sino que tengo una preocupación cuando las concesiones especiales se hacen para los países específicos para apaciguir a líderes ciertos, regionales. Si uno de los tenets básicos del OAS implica la necesidad de facilitar y de promulgar a democracia y a instituciones democráticas, pienso que el precepto debe seguir siendo supremo. Una vez más la materia de Cuba es una edición totalmente diversa, pero creo que es importante reconocer especialmente cuando uno percibe cierta tendencia en los anglings del OAS.
Aunque soy un stickler para la regla de la ley, una debe dar crédito donde está debido. Antes de la situación actual en Honduras, presidente Chavez había probado algo eficaz en ayuda de cooptación a través de América latina al legitimise su revolución socialista self-styled. Esto se puede atribuir a muchos factores, incluyendo su capacidad: el plan, evoca el revolvimiento de retórico y sobretodo capitaliza en las frustraciones de muchos individuos disenfranchised a través de América latina, que han desarrollado un desdén persistente para los sistemas y las estructuras que han perpetuado desigualdades económicas considerables.
En todos, presidente Chavez ha probado un tactician muy astuto. No convengo con muchas de sus táctica, sino que admito que él ha probado algo eficaz, a este punto. Llevando esto en mente, espero que mis contrapartes del Caribe del compañero están tomando una vista crítica de estas ediciones, porque el señuelo de los petrodolares del `' está abrogando.
Todavía, no deseo ver que la tradición general de elecciones libremente disputadas se convierte en una cosa del pasado en el Caribe. La opción es importante y el potencial para ciertos elementos de un sistema socialista self-styled no aparece compartir sinergias con este concepto. Es decir sea atento de los que lleven los regalos, para a menudo, ellos vengan con conditionalities invariables.
Aplaudo congreso de Honduras' y la gente de esa nación para parar a presidente anterior Zelaya en mid-stream. Mi inquietud es cada vez mayor para la posición tomada por esas naciones y organizaciones, mundiales, que desean centrarse sobre todo en Zelaya que es el presidente “democrático elegido” de Honduras. Deben parar con su reacción knee-jerk y realizan que aunque Zelaya democrático fue elegido, dentro de su capacidad como el ejecutivo… él no está sobre la ley, según lo dispuesto en la constitución de Honduras.
Desafortunadamente, el reino entero de relaciones internacionales se está convirtiendo pervirtió como la noción de derechos humanos. El último comenzó como concepto significativo, pero tiene morphed en una excusa apesadumbrada internacionalmente sancionada para los autores de los crímenes (del local); por el que confíen violaciones atroces (e.g. el asesinato, la violación, etc…) y prendido una vez, las sus derechas y no las de las víctimas, llegan a ser supremos. Desafortunadamente, aparece como si los jugadores principales en el reino de relaciones internacionales han sucumbido a este concepto equivocado.
En suma, aplaudo a los que estaban parados hasta Sr. Zelaya, un autoritario presunto en la fabricación. ¡En cuanto al resto de América latina y del Caribe, despierte! Pare a estos autocrats de aspiración antes de que ganen estrangular-sostengan en su respectivo: asientos de la energía, de las economías y en última instancia de sus destinos. Es interesante porque son una nueva casta; uno que recuerda constantemente las masas las atrocidades causó por los líderes que fueron apoyados-para arriba por “el imperio”.
Qué él no puede explicar es que semejantemente, con todo únicamente, está construyendo sus fiefdoms personales, a expensas de las masas. Conjeturo en el nivel de la base, él soy política como de costumbre. Esta vez, por lo menos en un caso, ha tomado en un dinámico distintivo local y es movido hacia atrás por la abundancia derivada de recursos naturales.
Con las llamadas equivocadas proffered por el OAS y otras organizaciones, será un desafío para que Honduras desafíe sus llamadas para el restablecimiento de Zelaya. Todavía, les animo a que permanezcan el curso, porque una vez que les convenzan de que sus acciones estaban dentro del sistema de parámetros legal por la constitución de Honduras, la ley estén en su lado. ¡No deje las fuerzas externas dictar sus materias internas, en este nivel!
En el conjunto las actividades recientes en Honduras han abierto una discusión madura si el razonamiento cuestionable de un cuerpo regional lleva a cabo primacía sobre los leyes de una nación soberana, en tales casos.
caribbeannetnews
Bahamas Blog del Caribe internacional
La situazione nell'Honduras
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Da Edward franco Paco Smith, Jr., JP:
I mezzi è molto potenti, così tanto in moda da secondo la prospettiva del `' che è messa avanti, potere altamente influenzare il suo punto di vista.
Sulla base delle informazioni che ho scoperto, esso sembra come se “il sistema„ abbia (a questo punto) stumped gli sforzi di Jose Manuel Zelaya seguire nei passi del suo mentor, il presidente Hugo Chavez. Il suo tentativo iniziale di fare funzionare il amuck delle leggi della sua nazione, ad un grande livello, è stato contrastato.
Nel mio parere, il congresso dell'Honduras' e la Corte suprema hanno fatto la giusta cosa. Effettivamente, Zelaya è il capo costituzionalmente scelto di quel paese. Ma quello significa lui può sfidare alle leggi come disposto nella costituzione ed oltre quello, sfidi al giudizio della Corte suprema? Non penso così.
Che cosa percepisco per accadere è un tentativo guastato di gru a benna per alimentazione aumentata. Uno non deve osservare affatto più ulteriormente del caso del Venezuela, guadagnare una certa comprensione quanto a che Zelaya ha tentato di fare.
Una delle differenze fondamentali in questo caso ha coinvolto un miscalculation critico da Zelaya. Inizialmente, diverso del presidente venezuelano, Zelaya presumibilmente non ha un livello sufficiente di lealtà dai militari, come presidente Chavez.
In secondo luogo, compare come se coloro che è conferito a la responsabilità di accertarsi che i rami differenti governo dell'Honduras' rimangano controlli ed equilibrii diretti separati e responsabili, era
non addormentato alla rotella. Kudos a coloro che ha fatto il loro lavoro, quanto basta, sotto che cosa deve essere una situazione altamente stressante.
 |
Edward franco Paco Smith, Jr. è un Belizean che attualmente risiede a Belize. Ha un BA nelle scienze sociali dall'università di California a Irvine (S.U.A.), padroni esecutivi nella gestione di affari (EMBA) dalla collina della caverna di UWI e un MSc. nel controllo e nella politica pubblica da UWI Mona. |
Sicure, tradizionale, le case di mezzi hanno presentato un pacchetto piccolo accurato che descrive gli eventi nell'Honduras come “colpo militare„. Certamente, dipende da come si definisce un tal evento, ma dato la storia dell'america latina, che il termine trasporta una connotazione negativa.
Sono venuto capire che Zelaya ha ignorato un giudizio la Corte suprema dell'Honduras' e l'insieme su un percorso da giudicare referendum vota, che non sanctioned. Apparentemente, ha insegnato al capo dell'esercito a mobilise le forze di sicurezza per facilitare il voto. Quando il suo ordine non è stato effettuato, Zelaya ha infornato il capo.
La Corte suprema ha informato quanto all'illegalità delle sue azioni ed ha chiesto che il capo dell'esercito è reintegrato. In tutto, Zelaya lo ha preso su sè per tentare di tenere il voto del referendum, senza il supporto logistico dell'esercito e, incidentalmente, in violazione del giudizio della Corte suprema.
È stato rivelato che la Corte suprema lo ha informato non solo dell'illegalità di un tal atto, ma inoltre gli ha detto delle conseguenze potenziali. Una volta affrontato ai fatti, si dice che lo Zelaya è stato dato un'opzione; procedi al voto ed al processo della faccia secondo la legge o dimetta come presidente e ricevi il passaggio sicuro ad un paese neutro.
La mia comprensione è che ha firmato una lettera della rassegnazione ed ha scelto entrare nel exile, piuttosto che affronta la musica.
Con quello detto e se è effettivamente fatto, questo è dove contesto quegli organizzazioni e paesi che hanno fornito una reazione knee-jerk alla situazione di spiegamento nell'Honduras.
Specificamente, contesto l'organizzazione dell'americano dichiaro. Questa entità, che è condotta dal segretario generale Jose Miguel Insulza, immediatamente richiesto la reintegrazione del “democratico ha scelto il presidente dell'Honduras„. Il mio disdain con il OAS fa funzionare più profondamente appena questa materia, ma tenterò di rimanere messo a fuoco.
Da nessuna stirata dell'immaginazione sostengo essere un esperto sugli affari dell'america latina, ma essendo un Belizean, ho un vivo interesse negli argomenti che possono potenzialmente interessare il benessere del mio paese.
Il OAS ha basato la relativa posizione sulla nozione che l'articolo 19 della lettera democratica Inter-Americana dovrebbe essere applicato alla situazione attuale nell'Honduras. Evidentemente, sono esperto sulla lettera sopraccennata, ma sono qualcuno che credi nell'applicazione uguale quando invochi i giudizi.
Per quanto sappia l'articolo 19 può essere applicato agli argomenti che causano tutta l'interruzione inconstituzionale dell'ordine democratico. Non ripartisco il punto di vista del segretario generale Insulza che l'articolo 19 dovrebbe essere applicato in questo caso, dato particolarmente il fatto che diverso di come gli argomenti sono stati caratterizzati nella corrente principale come colpo militare del `', ci sono input più sostanziali e più critici che hanno contribuito alla dimensione critica.
Esempio calzante, quando i colloqui uno “di tutta l'interruzione inconstituzionale dell'ordine democratico„, quanto esattamente calpestare di diversi diritti alla libertà del fattore di espressione e di discorso nell'equazione?
Ci è una nazione nel Sudamerica, dove la voce c'è ne e di virtualmente tutta l'opposizione sommario sta facenda tacere. Le stazioni pendenti della televisione e della radio di opposizione stanno essendo arresto, basato sulle spese del trumped-up. Ci è persino il caso di un capo del partito principale di opposizione che deve cercare l'asilo in un paese limitrofo, per fuoriuscire il persecution dalle maciste dell'America latina recentemente self-styled, che incidentalmente sembrano avere il supporto tacito del segretario generale Insulza.
Siamo reale. Come è che il OAS, che è tasked con il richiamo e facilitare degli argomenti regionali, sembra essere influenzato così evidente quando prende le posizioni sulla preoccupazione? Forse io lo ha mancato, ma il OAS ha espresso delle preoccupazioni, e tanto meno intraprese dell'azione contro il governo dell'americano del sud che si è agganciato indubbiamente nelle attività sopraccennate?
Ottenendo di nuovo alla materia dell'Honduras, è stato segnalato che il presidente venezuelano ha espresso qualcosa in maniera che combatterebbe e sconfiggerebbe coloro che ha assunto la direzione di nell'Honduras, dopo la partenza dello Zelaya. Può qualcuno dirmi se un tal voto contesti un certo statuto del OAS?
Che cosa suona come me è che un capo di un paese straniero ha espresso pubblicamente la sua intenzione proactively di meddle negli affari interni di una nazione sovrana. Dove è il castigation del sig. Insulza di tali intenzioni espresse? Fin qui, non ho sentito niente dal OAS che invita il presidente Chavez per temperare, che cosa spero sono, la sua retorica.
Di nuovo, vedo una disparità grande nel modo in cui il OAS sceglie selettivamente richiamare le edizioni. I miei amici, rilevo una tendenza molto insidious e certamente pericolosa. Non andrò fino a denominare il segretario generale “un Chavista„, appena ancora. Ma se assomiglia ad un'anatra ed ai quacks come un'anatra, ci è una probabilità forte che molto bene può essere un'anatra.
Per quanto riguarda un'edizione differente, i movimenti recenti dal OAS specificamente facilitare il potenziale affinchè la Cuba re-enter il corpo regionale inoltre merita l'esame accurato più vicino. Non sono contro il re-entry della Cuba, ma ho una preoccupazione quando le concessioni speciali sono fatte per i paesi specifici per calmare i capi sicuri e regionali. Se uno dei tenets di base del OAS coinvolge la necessità di facilitare e promulgare la democrazia e le istituzioni democratiche, penso che il precetto dovrebbe rimanere preminente. Di nuovo, la materia della Cuba è un'edizione completamente differente, ma credo che sia importante da riconoscere particolarmente quando si percepisce una determinata tendenza nei anglings del OAS.
Anche se sono uno stickler per la norma di legge, una deve dare l'accreditamento dove è dovuta. Prima della situazione attuale nell'Honduras, il presidente Chavez aveva dimostrato piuttosto efficace nel supporto co-opting durante l'america latina a legitimise il suo giro socialista self-styled. Ciò può essere attribuita a molti fattori, compreso la sua capienza: il programma, evoca la mescolatura della retorica e soprattutto capitalizza sulle frustrazioni di molti individui disenfranchised durante l'america latina, che hanno sviluppato un disdain prolungato per i sistemi e le strutture che hanno perpetuato le diseguaglianze economiche considerevoli.
In tutto, il presidente Chavez ha dimostrato un tactician molto astuto. Non accosento con molte delle sue tattiche, ma ammetto che ha dimostrato piuttosto efficace, a questo punto. Sopportando questo in mente, spero che le mie controparti caraibiche del collega stiano considerare critico di queste edizioni, dato che il lure dei petro-dollars del `' sta facendo appello.
Tuttavia, non desidero vedere che la tradizione generale delle elezioni liberamente contestate si trasforma in in una cosa del passato nei Caraibi. La scelta è importante ed il potenziale per determinati elementi di un sistema socialista self-styled non sembra ripartire i sinergismi con questo concetto. Cioè sia conscio di coloro che sopporta i regali, per spesso, viene con i conditionalities invariabili.
Applaudisco congresso dell'Honduras' e la gente di quella nazione per l'arresto del presidente ex Zelaya nel mid-stream. La mia inquietudine è sempre crescente per la posizione presa da quelle nazioni ed organizzazioni, in tutto il mondo, che desiderano mettere a fuoco soprattutto su Zelaya che è il presidente “democratico scelto„ dell'Honduras. Dovrebbero arrestarsi con la loro reazione knee-jerk e si rendono conto che anche se Zelaya democratico è stato scelto, all'interno della sua capienza poichè l'esecutivo… lui non è sopra la legge, come disposto nella costituzione dell'Honduras.
Purtroppo, l'intero regno dei rapporti internazionali sta diventando ha pervertito tanto come la nozione dei diritti dell'uomo. Il posteriore ha cominciato come concetto espressivo, ma ha morphed in una giustificazione spiacente internazionalmente sanctioned per i perpetrators dei crimini (del local); per cui commettono le violazioni atrocious (per esempio. omicidio, violenza, ecc…) ed apprehended una volta, i loro diritti e non quelli delle vittime, diventano preminenti. Purtroppo, sembra come se i giocatori principali nel regno dei rapporti internazionali abbiano soccombuto a questo concetto disorientato.
Nella somma, applaudisco coloro che si è levato in piedi fino al sig. Zelaya, un autoritario presuntivo nel fare. Per quanto riguarda il resto dell'america latina e dei Caraibi, svegli! Arresti questi autocrati d'aspirazione prima che guadagnino strangol-tengano sul vostro rispettivo: sedi di alimentazione, di economie ed infine dei vostri destini. È interessante perché sono una nuova razza; uno che ricorda costantemente alle masse delle atrocità ha determinato dai capi che propped-in su “dall'impero„.
Che cosa non riescono a spiegare è che similmente, tuttavia unicamente, stanno costruendo i loro fiefdoms personali, a scapito delle masse. Indovino al livello di nucleo, esso sono politica come di consueto. Questa volta, almeno in un caso, ha intrapreso un dinamico distintivo locale ed è sostenuto da ricchezza derivata dalle risorse naturali.
Con le chiamate disorientate proffered dal OAS e da altre organizzazioni, sarà una sfida affinchè l'Honduras sfidi alle loro richieste per la reintegrazione dello Zelaya. Tuttavia, consiglio loro rimanere il corso, dato che una volta che sono convinti che le loro azioni erano all'interno dell'insieme di parametri legale dalla costituzione dell'Honduras, la legge sono dal loro lato. Non lasci le forze esterne dettare i vostri argomenti interni, a questo livello!
Nel complesso le attività recenti nell'Honduras hanno aperto una discussione matura se il ragionamento discutibile di un corpo regionale tiene il primacy sopra le leggi di una nazione sovrana, in tali casi.
caribbeannetnews
Le Bahamas Blog caraibico internazionale
Die Situation in Honduras
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
Durch aufrichtigen Edward Paco Smith, jr., JP:
Die Mittel ist, soviel sehr leistungsfähig, damit abhängig von der `Perspektive', die weiter gesetzt wird, Eineransicht in hohem Grade beeinflußt werden kann.
Gegründet auf den Informationen, die ich, es aufgedeckt habe, scheint, als wenn „das System“ (zu diesem Punkt) stumped die Bemühungen von Jose Manuel Zelaya, in die Schritte seines Mentors, Präsident Hugo Chavez zu folgen hat. Sein Ausgangsversuch, Amuck der Gesetze seiner Nation, auf einem großartigen Niveau laufen zu lassen, wurde vereitelt.
Meiner Meinung nach Honduras' taten Kongreß und Höchstes Gericht die rechte Sache. In der Tat ist Zelaya der konstitutionell gewählte Führer dieses Landes. Aber bedeutet das er kann die Gesetze herausfordern, wie in der Beschaffenheit und über dem hinaus festgelegt, das Urteil des Höchsten Gerichts herausfordern Sie? Ich denke nicht so.
Was ich wahrnehme, aufgetreten zu haben, ist ein verlassener Versuch an einem Zupacken für erhöhte Energie. Ein braucht nicht zu schauen irgendwie weiter als der Fall von Venezuela, etwas Einblick hinsichtlich, welches Zelaya zu gewinnen versuchte zu tun.
Einer der grundlegenden Unterschiede bezog in diesem Fall eine kritische Fehlberechnung durch Zelaya mit ein. Zuerst anders als den venezuelanischen Präsidenten, hat Zelaya vermutlich nicht ein ausreichendes Niveau der Loyalität vom Militär, wie Präsident Chavez.
Zweitens erscheint es als wenn die, die mit der Verantwortlichkeit, sicherzugehen, daß die unterschiedlichen Niederlassungen von Honduras' Regierung unterschiedliche und verantwortliche durchgehende überprüfungen und Balancen bleiben, waren bekleidet werden
nicht schlafend am Rad. Kudos zu denen, die ihre Arbeit wie erforderlich erledigten unter, was eine in hohem Grade stressvolle Situation gewesen sein muß.
 |
Aufrichtiger Edward Paco Smith, jr. ist ein Belizean, das z.Z. in Belize liegt. Er hat ein BA in den Sozialwissenschaften von der Universität von Kalifornien bei Irvine (USA), Executivmeister in der Geschäft Leitung (EMBA) vom UWI Höhle-Hügel und eine MSC. in der Regierungsgewalt und in der allgemeinen Politik von UWI Mona. |
Sicher, Hauptströmungs, haben Mittelhäuser ein ordentliches kleines Paket dargestellt, das die Fälle in Honduras als „militärischer Coup“ bildlich darstellt. Zweifellos hängt es davon, wie man solch einen Fall definiert, aber die Geschichte von lateinischem Amerika gegeben ab, daß Bezeichnung eine negative Konnotation trägt.
Ich bin gekommen, zu verstehen, daß Zelaya ein Urteil von Honduras' Höchstes Gericht ignorierte und Satz nach einem Weg, zum zu halten Referenden wählen, der nicht sanktioniert wurde. Anscheinend wies er den Armee-Leiter mobilise Sicherheit Kräfte, um die Stimme zu erleichtern an. Als sein Auftrag nicht durchgeführt wurde, feuerte Zelaya den Leiter.
Das Höchste Gericht informierte sich hinsichtlich der Gesetzwidrigkeit seiner Tätigkeiten und verlangte, daß der Armee-Leiter wiedereingesetzt wird. In allen nahm Zelaya es nach, um zu versuchen, die Referendumstimme zu halten, ohne die logistische Unterstützung der Armee und übrigens entgegen dem Urteil des Höchsten Gerichts.
Es ist, daß das Höchste Gericht ihn über nicht nur die Gesetzwidrigkeit solch einer Tat informierte aufgedeckt worden, aber auch erklärte ihm der möglichen Konsequenzen. Wenn es mit den Tatsachen gegenübergestellt wird, wird es gesagt, daß das Zelaya eine Wahl gegeben wurde; entweder fahren Sie mit der Stimme und der Gesicht Verfolgung unter dem Gesetz fort oder finden Sie als Präsident ab und empfangen Sie sicheren Durchgang zu einem Nullland.
Mein Verständnis ist, daß er einen Brief der Resignation unterzeichnete und entschied, in Exil einzusteigen, anstatt stellt die Musik gegenüber.
Wenn das gesagt ist und wenn es in der Tat Tatsache ist, ist dieses, wohin ich Ausgabe mit jenen Organisationen und Ländern nehme, die eine knee-jerk Reaktion zur Unfoldingsituation in Honduras zur Verfügung stellten.
Spezifisch nehme ich Ausgabe mit der Organisation der amerikanischen Zustände. Dieses Wesen, das vom Generalsekretär Jose Miguel Insulza geführt wird, sofort verlangt die Wiedereinsetzung von „wählte demokratisch Präsidenten von Honduras“. Meine Verachtung mit dem OAS läßt tiefer als gerade diese Angelegenheit laufen, aber ich versuche, fokussiert zu bleiben.
Durch keine Ausdehnung der Phantasie ich behaupte, ein Experte auf den Angelegenheiten von lateinischem Amerika zu sein, aber seiend ein Belizean, habe ich ein scharfes Interesse an den Angelegenheiten, die das Wohl meines Landes möglicherweise beeinflussen können.
Das OAS hat seine Position auf dem Begriff gegründet, daß Artikel 19 der Zwischen-Amerikanischen demokratischen Charter an der derzeitigen Situation in Honduras aufgetragen werden sollte. Zugegebenermaßen bin ich kein Experte auf der vorher erwähnten Charter, aber ich bin jemand, der an die gleiche Anwendung glaubt, wenn es Urteile hervorruft.
Meines Wissens kann Artikel 19 an den Angelegenheiten aufgetragen werden, die jede verfassungswidrige Unterbrechung des demokratischen Auftrages verursachen. Ich teile nicht Ansicht des Generalsekretärs Insulzas, daß Artikel 19 in diesem Fall aufgetragen werden sollte, den Sachverhalt besonders dargelegt worden, die anders als, wie Angelegenheiten im Mainstream als `militärischer Coup' gekennzeichnet worden sind, gibt es substantivischere und kritischere Eingänge, die zur kritischen Masse beigetragen haben.
Typischer Fall, wenn man von „jeder verfassungswidrigen Unterbrechung des demokratischen Auftrages“ spricht, wie genau das Trampeln von Individualrechten zur Freiheit des Rede- und Ausdrucksfaktors in die Gleichung?
Es gibt eine Nation in Südamerika, in der die Stimme von irgendwelchen und von praktisch aller Opposition zusammenfassend zum Schweigen gebracht wird. Opposition sind lehnende Fernsehen- und Radiostationen die Abschaltung, basiert auf trumped-up Aufladungen. Es gibt sogar den Fall von einem Führer der müssenden Hauptopposition Partei Asyl in Anliegerstaat suchen, um Verfolgung vom eben self-styled lateinamerikanischen Strongman zu entgehen, der übrigens scheint, die stillschweigende Unterstützung des Generalsekretärs Insulza zu haben.
Lassen Sie uns real sein. Wie ist es, daß das OAS, das ist, mit dem Adressieren und der Erleichterung der regionalen Angelegenheiten tasked, scheint, so offenkundig beeinflußt zu werden, als, Positionen bezüglich des Interesses nehmend? Möglicherweise ich es, aber hat vermißte das OAS ausgedrückt irgendwelche Interessen, geschweige denn irgendwelche Maßnahmen gegen die Südamerikanerregierung ergriffen, die ohne Zweifel sich in den vorher erwähnten Tätigkeiten engagiert hat?
Erhalten zurück zu der Angelegenheit von Honduras, wurde es berichtet, daß der venezuelanische Präsident etwas zum Effekt ausdrückte, den er kämpfen würde und die, die in Honduras übernommen haben, nach Abfahrt Zelayas besiegt. Kann jemand mir erklären, ob solch ein schworene irgendeinem Gesetz des OAS zuwiderhandelt?
Was es wie mir klingt, ist, daß ein Führer eines Auslands öffentlich seine Absicht ausgedrückt hat, in den internen Angelegenheiten einer souveränen Nation proaktiv sich zu einmischen. Wo ist scharfe Kritik Herrn Insulzas von solchen ausgedrückten Absichten? Bis jetzt habe ich nichts vom OAS gehört, das um Präsidenten Chavez ersucht, um zu mildern, was ich bin, seine Rhetorik hoffe.
Wieder sehe ich eine große Verschiedenheit in der Weise, in der das OAS selektiv beschließt, Punkte anzusprechen. Meine Freunde, ermittele ich eine sehr heimtückische und zweifellos gefährliche Tendenz. Ich gehe nicht, bis zu den Generalsekretär gerade noch anrufen ein „Chavista“. Aber wenn es wie eine Ente und Quacks wie eine Ente aussieht, es eine starke Wahrscheinlichkeit gibt, daß es eine Ente sehr gut sein kann.
Hinsichtlich einer anderen Ausgabe die neuen Bewegungen durch das OAS, das Potential spezifisch zu erleichtern, verdient damit Kuba den regionalen Körper auch genauere Nachforschung wieder einträgt. Ich bin nicht gegen Re-entry Kubas, aber ich habe ein Interesse, wenn spezielle Zugeständnisse für spezifische Länder gebildet werden, um bestimmte, regionale Führer zu beschwichtigen. Wenn eine der grundlegenden Lehren des OAS die Notwendigkeit miteinbezieht, Demokratie und demokratische Anstalten zu erleichtern und zu verkünden, denke ich, daß Gebot paramount bleiben sollte. Wieder ist die Angelegenheit von Kuba eine vollständig andere Ausgabe, aber ich glaube, daß zu bestätigen ist wichtig, besonders wenn man eine bestimmte Tendenz in den anglings des OAS wahrnimmt.
Obgleich ich ein stickler für den Rechtsgrundsatz bin, muß man Gutschrift geben, in der es passend ist. Vor der gegenwärtigen Lage in Honduras, hatte Präsident Chavez ziemlich wirkungsvolles in kooptierender Unterstützung in lateinischem Amerika zum legitimise seine self-styled sozialistische Revolution geprüft. Dieses kann vielen Faktoren, einschließlich seine Kapazität zugeschrieben werden: Plan, erwähnen das Rühren von Rhetorik und schreiben vor allem auf den Frustrationen vieler entrechteter Einzelpersonen in lateinischem Amerika gross, die eine verweilende Verachtung für die Systeme und Strukturen entwickelt haben, die beträchtliche ökonomische Verschiedenheiten verewigt haben.
In allen hat Präsident Chavez ein sehr schlaues tactician geprüft. Ich bin nicht mit vielen seiner Taktiken einverstanden, aber ich lasse, daß er ziemlich wirkungsvolles geprüft hat, zu diesem Punkt zu. Dieses im Verstand tragend, hoffe ich, daß meine Mitkaribischen Gegenstücke eine kritische Ansicht dieser Ausgaben nehmen, denn der Lure der `Petrodollar' gefällt.
Jedoch möchte ich nicht sehen, daß die allgemeine Tradition der frei gewetteiferten Wahlen eine Sache der Vergangenheit in den Karibischen Meeren werden. Wahl ist wichtig und das Potential für bestimmte Elemente eines self-styled sozialistischen Systems scheinen nicht, Synergien mit diesem Konzept zu teilen. Seien Sie das heißt, von denen aufmerksam, die Geschenke, für meistens, sie kommen mit unveränderlichen Bedingtheiten tragen.
Ich applaudiere Honduras' Kongreß und die Leute dieser Nation für das Stoppen des ehemaligen Präsidenten Zelaya im Mittelstrahl. Meine Besorgnis ist für die Position ständig wachsend, die durch jene Nationen und Organisationen genommen wird, weltweit, die hauptsächlich auf Zelaya konzentrieren möchten, das der „demokratisch gewählte“ Präsident von Honduras ist. Sie sollten mit ihrer knee-jerk Reaktion stoppen und stellen daß, obgleich Zelaya demokratisch gewählt wurde, innerhalb seiner Kapazität, da das Executiv… er nicht über dem Gesetz ist, wie in der Beschaffenheit Hondurass festgelegt fest.
Leider wird der gesamte Reich der internationalen Relationen perverted ganz wie den Begriff der menschlichen Rechte. Das letzte fing als sinnvolles Konzept an, aber hat morphed in eine international sanktionierte traurige Entschuldigung für Täter (der Einheimisch) Verbrechen; hingegen sie atrocious Verletzungen festlegen (z.B. Mord, Raub, ETC…) und einmal begriffen, ihre Rechte und nicht die der Opfer, wird paramount. Leider scheint es, als wenn die Hauptspieler im Reich der internationalen Relationen diesem irregeführten Konzept erlegen sind.
In der Summe applaudiere ich die, die bis zu Herrn Zelaya standen, ein vermutliches autoritäres im Bilden. Was den Rest anbetrifft von lateinischem Amerika und von Karibischen Meeren, wachen Sie auf! Stoppen Sie diese strebenden Autokraten, bevor sie einschnüren-halten auf Ihrem jeweiligen gewinnen: Sitze der Energie, der Wirtschaftssysteme und schließlich Ihrer Schicksale. Es ist interessant, weil sie eine neue Brut sind; ein, das durchweg die Massen an die Grausamkeiten erinnert, brachte durch Führer hervor, die durch „das Reich“ propped-oben.
Was sie erklären nicht können, ist, daß ähnlich, dennoch einzigartig, sie ihre persönlichen Lehen konstruieren, auf Kosten von den Massen. Ich schätze auf dem Kernniveau, es bin Politik, wie üblich. Dieses Mal, mindestens in einem Fall, hat es auf einem unterscheidend lokalen dynamischem genommen und wird durch die Fülle zurückgezogen, die von den Naturresourcen abgeleitet wird.
Wenn die irregeführten Anrufe durch das OAS und andere Organisationen vorgebracht sind, ist es eine Herausforderung, damit Honduras ihre Anrufe für Wiedereinsetzung Zelayas herausfordert. Jedoch rege ich sie an, den Kurs zu bleiben, denn, sobald sie, daß ihre Tätigkeiten innerhalb der zugelassenen Parametergruppe durch die Beschaffenheit von Honduras waren, das Gesetz sind auf ihrer Seite überzeugt sind. Lassen Sie die externen Kräfte Ihre internen Angelegenheiten, auf diesem Niveau nicht vorschreiben!
Auf dem Ganzen haben die neuen Tätigkeiten in Honduras eine reife Diskussion, ob die fragliche Argumentation eines regionalen Körpers Vorrang über den Gesetzen einer souveränen Nation hält, in solchen Fällen eröffnet.
caribbeannetnews
Bahamas karibisches Blog international
A situação em Honduras
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
Por Edward Frank Paco Smith, Jr., JP:
Os meios são muito poderosos, tanto de modo que dependendo do perspective do `' que é posto adiante, one vista possa altamente ser influenciada.
Baseado na informação que eu descobri, ele parece como se “o sistema” tem (a este ponto) stumped os esforços de Jose Manuel Zelaya seguir nos passos de seu mentor, presidente Hugo Chavez. Sua tentativa inicial de funcionar o amuck de leis da sua nação, em um nível grande, thwarted.
Em minha opinião, o Congress de Honduras' e a corte suprema fizeram a coisa direita. Certamente, Zelaya é o líder constitutionally eleito desse país. Mas isso significa ele pode defy as leis como determinado no constitution e além disso, defy o julgamento da corte suprema? Eu não penso assim.
O que eu percebo para ter ocorrido é uma tentativa falhada em uma garra para o poder aumentado. Um não necessita olhar mais mais do que o exemplo de Venezuela, para ganhar alguma introspecção a respeito de que Zelaya tentou fazer.
Uma das diferenças fundamentais neste caso envolveu um miscalculation crítico por Zelaya. Inicialmente, ao contrário do presidente Venezuelan, Zelaya presumably não tem um nível adequado da lealdade das forças armadas, como presidente Chavez.
Em segundo, aparece como se aqueles que são investidas com a responsabilidade se assegurar de que as filiais diferentes governo de Honduras' remanesçam verificações e contrapesos diretos separados e accountable, eram
não adormecido na roda. Kudos àqueles que fizeram seu trabalho, como necessário, sob o que deve ter sido uma situação altamente stressful.
 |
Edward Frank Paco Smith, Jr. é um Belizean que resida atualmente em Belize. Tem um BA em ciências sociais da universidade de Califórnia em Irvine (EUA), os mestres executivos na administração do negócio (EMBA) do monte da caverna de UWI e um CAM. no Governance e na política pública de UWI Mona. |
Certas, mainstream, as casas dos meios apresentaram um pacote pequeno puro que descrevesse os eventos em Honduras como “um coup militar”. Certamente, depende de como se define tal evento, mas dado a história de América Latin, que o termo carrega um connotation negativo.
Eu vim compreender que Zelaya ignorou um julgamento corte suprema de Honduras' e o jogo em cima de um trajeto a prender referenda vota, que não sanctioned. Aparentemente, instruiu o chefe do exército mobilise forças da segurança para facilitar o voto. Quando sua ordem não foi realizada, Zelaya ateou fogo ao chefe.
A corte suprema informou a respeito do illegality de suas ações e pediu que o chefe do exército estivesse restabelecido. Em tudo, Zelaya fêz exame d em cima dhimself para tentar prender o voto do referendum, sem o de apoio logístico do exército e, incidentally, na contravenção do julgamento da corte suprema.
Revelou-se que a corte suprema o informou não somente do illegality de tal ato, mas disse-lhe também das conseqüências potenciais. Quando enfrentado com os fatos, diz-se que o Zelaya estêve dado uma opção; prosiga com o voto e o prosecution da cara sob a lei ou renuncie como o presidente e receba a passagem segura a um país neutro.
Minha compreensão é que assinou uma letra da renúncia e opted entrar no exile, melhor que enfrenta a música.
Com o aquele dito, e se for certamente fato, isto é o lugar aonde eu faço exame da edição com aqueles organizações e países que forneceram uma reação knee-jerk à situação do unfolding em Honduras.
Especificamente, eu faço exame da edição com a organização de estados americanos. Esta entidade, que é conduzida pelo secretário geral Jose Miguel Insulza, chamou-se imediatamente para o re-instatement “do presidente democràtica eleito de Honduras”. Meu disdain com o OAS funciona mais profundamente do que apenas esta matéria, mas eu tentarei remanescer focalizado.
Por nenhum estiramento da imaginação eu reivindico ser um perito nos casos de América Latin, mas sendo um Belizean, eu tenho um interesse afiado nas matérias que podem potencial afetar o bem estar de meu país.
O OAS baseou sua posição na noção que o artigo 19 da carta patente democrática Inter-Americana deve ser aplicado à situação atual em Honduras. Admittedly, eu não sou nenhum perito na carta patente acima mencionada, mas eu sou alguém que acredita na aplicação igual ao invocar julgamentos.
A meu conhecimento o artigo 19 pode ser aplicado às matérias que causam todo o interruption unconstitutional da ordem democrática. Eu não compartilho da opinião do secretário geral Insulza que o artigo 19 deve ser aplicado neste exemplo, dado especialmente o fato que ao contrário de como as matérias foram caracterizadas no mainstream como um coup militar do `', há umas entradas mais substantivas e mais críticas que contribuam à massa crítica.
O caso no ponto, quando se fala de “todo o interruption unconstitutional da ordem democrática”, como exatamente espezinhar de direitas individuais à liberdade do fator do discurso e da expressão na equação?
Há uma nação em Ámérica do Sul, onde a voz de alguns e de virtualmente toda a oposição esteja sendo silenciada sumària. As estações inclinando-se da televisão e do rádio da oposição estão sendo parada programada, baseada em cargas do trumped-up. Há mesmo o exemplo de um líder do partido principal da oposição que tem que procurar o asylum em um país neighbouring, a fim escapar do persecution do latin recentemente self-styled - o strongman americano, que incidentally parece ter a sustentação tacit do secretário geral Insulza.
Vamos ser real. Como é que o OAS, que é tasked com se dirigir e facilitar a matérias regionais, parece ser inclinado assim overtly ao fazer exame de posições em matérias de interesse? Talvez mim faltou-o, mas o OAS expressou algum interesse, deixou feito exame sozinho alguma ação de encontro ao governo do americano sul que acoplou indubitàvelmente nas atividades acima mencionadas?
Começando traseiro à matéria de Honduras, relatou-se que o presidente Venezuelan expressou algo ao efeito que lutaria e derrota aqueles que fizeram exame sobre em Honduras, depois da partida de Zelaya. Pode alguém dizer-me se tal voto contravenes algum statute do OAS?
O que soa como a mim é que um líder de um país extrangeiro expressou publicamente sua intenção meddle proactively nos casos internos de uma nação sovereign. Onde é o castigation do Sr. Insulza de tais intenções expressadas? Para datar, eu não ouvi nada do OAS que convida o presidente Chavez para moderar, o que eu espero sou, seu rhetoric.
Outra vez, eu v um disparity grande na maneira em que o OAS escolhe seletivamente se dirigir a edições. Meus amigos, eu detecto uma tendência muito insidious e certamente perigosa. Eu não irei até a chamada do secretário geral um “Chavista”, apenas ainda. Mas se olha como um pato e quacks como um pato, há uma probabilidade forte que muito bem pode ser um pato.
A respeito de uma edição diferente, os movimentos recentes pelo OAS facilitar especificamente o potencial para que Cuba re-enter o corpo regional merecem também um scrutiny mais próximo. Eu não estou de encontro à reentrada de Cuba, mas eu tenho um interesse quando as concessões especiais são feitas para países específicos a fim appease determinados, líderes regionais. Se um dos tenets básicos do OAS envolver a necessidade facilitar e promulgar a democracia e instituições democráticas, eu penso de que o precept deve remanescer paramount. Outra vez, a matéria de Cuba é uma edição completamente diferente, mas eu acredito que é importante reconhecer especialmente quando se percebe uma determinada tendência nos anglings do OAS.
Embora eu seja um stickler para a régua de lei, uma deve dar o crédito onde é devida. Antes da situação atual em Honduras, o presidente Chavez tinha provado rather eficaz na sustentação co-opting durante todo América Latin ao legitimise sua volta socialist self-styled. Isto pode ser atribuído a muitos fatores, including sua capacidade: a planta, evoke agitar o rhetoric e capitalise sobretudo nas frustrações de muitos indivíduos disenfranchised durante todo América Latin, que desenvolveram um disdain lingering para os sistemas e as estruturas que perpetuated desigualdades econômicos consideráveis.
Em tudo, o presidente Chavez provou um tactician muito astute. Eu não concordo com as muitas de suas táticas, mas eu admito que provou rather eficaz, a este ponto. Carregando isto na mente, eu espero que minhas contrapartes do Cararibe do companheiro estejam fazendo exame de uma vista crítica destas edições, porque o lure de petro-dollars do `' está apelando.
Ainda, eu não desejo ver que a tradição geral de eleições livremente contestadas se transforma uma coisa do passado nas Caraíbas. A escolha é importante e o potencial para determinados elementos de um sistema socialist self-styled não parece compartilhar de synergies com este conceito. Ou seja seja mindful daqueles que carregam presentes, para mais frequentemente do que não, vêm com conditionalities invariáveis.
Eu aplaudo Congress de Honduras' e os povos dessa nação para parar o presidente anterior Zelaya no mid-stream. Meu disquiet é ever-growing para a posição feita exame por aquelas nações e organizações, worldwide, que desejam focalizar primeiramente em Zelaya que é o presidente “democràtica eleito” de Honduras. Devem parar com sua reação knee-jerk e realizam que embora Zelaya seja elegido democràtica, dentro de sua capacidade porque o executivo… ele não está acima da lei, como determinado no Constitution de Honduras.
Infelizmente, o reino inteiro de relações internacionais está tornando-se pervertiu bem como a noção de direitas humanas. O último começou como um conceito significativo, mas tem morphed em uma desculpa pesarosa internacional sanctioned para perpetrators de crimes (do local); por meio de que cometem violações atrocious (por exemplo. assassinato, violação, etc.…) e apprehended uma vez, suas direitas e não aquelas das vítimas, tornam-se paramount. Infelizmente, parece como se os jogadores principais no reino de relações internacionais succumbed a este conceito misguided.
Na soma, eu aplaudo aqueles que estiveram até o Sr. Zelaya, um authoritarian presuntivo em fazer. Quanto para ao descanso de América Latin e das Caraíbas, acorde! Pare estes autocrats aspiring antes que ganhem estrangul-prenderem no seu respectivo: assentos do poder, das economias e finalmente dos seus destinies. É interessante porque são uma raça nova; um que lembra consistentemente as massas dos atrocities causou pelos líderes que foram sustentados-acima “pelo império”.
O que não explica é que similarmente, contudo excepcionalmente, está construindo seus fiefdoms pessoais, à custa das massas. Eu suponho no nível do núcleo, ele sou política como usual. Esta vez, pelo menos em um caso, fêz exame em um dinâmico distintiva local e é suportado pela riqueza derivada dos recursos naturais.
Com as chamadas misguided proffered pelo OAS e por outras organizações, será um desafio para que Honduras defy suas chamadas para o re-instatement de Zelaya. Ainda, eu incentivo-os permanecer o curso, porque uma vez que estão convencidos que suas ações estavam dentro do jogo de parâmetros legal pelo Constitution de Honduras, a lei estão em seu lado. Não deixe as forças externas ditar suas matérias internas, neste nível!
No todo as atividades recentes em Honduras abriram uma discussão madura a respeito de se o raciocínio questionável de um corpo regional prende a primazia sobre as leis de uma nação sovereign, em tais exemplos.
caribbeannetnews
Bahamas Blog do Cararibe internacional
Läget i Honduras
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
Vid den franka Edward Paco smeden jr., JP:
Massmedia är mycket kraftigt, så mycket, så att beroende av `- perspektiv', som sätts framåt som är ens beskåda kan högt påverkas.
Baserat på informationen som jag har avtäckt, det, verkar som om, som though ”systemet” (till detta peka), har förbryllat försöken av Jose Manuel Zelaya att följa i fotstegen av hans mentor, presidenten Hugo Chavez. Hans initiala försök att köra amok av hans nation lagar, på en jämn tusen dollar, förhindrades.
I min åsikt gjorde den Honduras' kongressen och högsta domstolen det rätta. Sannerligen är Zelaya den constitutionally valda ledare av det land. Men betyder det honom kan trotsa lagarna som uppsättningen framåt i konstitutionen och det okända som, trotsar domen av högsta domstolen? Jag inte funderare så.
Vad jag märker för att ha uppstått, är ett missat försök på en hastigt grepp för ökande driver. En behöver inte att se några vidare än fallet av Venezuela, för att nå någon inblick om vilken Zelaya försökte att göra.
En av grundskillnaderna i detta fall som är involverat en kritisk miscalculation av Zelaya. Initialt i motsats till den venezuelanska presidenten, har Zelaya förmodligen inte ett adekvat jämnt av lojaliteten från militären, som presidenten Chavez.
Understödja, verkar som om det som, fast de, som vesteds med ansvaret att se till det olikt förgrena sig av den Honduras' regeringen, återstår separat och ansvarig through maktfördelning, var
inte sovande på rulla. Ära till de, som gjorde deras jobb, som krävt, under vad måste ha varit ett högt stressigt läge.
 |
Frank Edward Paco smed, jr. är en belizier som bor för närvarande i Belize. Han har en BA i sociala vetenskaper från universitetar av Kalifornien på Irvine (USA), ett utöva styr i affärsadministrationen (EMBA) från UWI-grottakullen och en MSc. i makt och offentlig policy från UWI Mona. |
Bestämt konventionellt, paketerar massmedia som hus har framlagt ett propert lite, som visar skeendet i Honduras som ”en militär direktstöt”. Bestämt beror det på hur man definierar en sådan händelse, men givet historien av Latinamerikan, som benämner, bär en negationkonnotation.
Jag har kommit att förstå att Zelaya ignorerade en dom av den Honduras' högsta domstolen och uppsättningen på en bana som ska rymmas folkomröstningar röstar, som inte sanktionerades. Som synes instruerade han arméchefen att mobilisera säkerhetsstyrkor för att göra rösta lättare. När his beställer, bars inte ut, Zelaya avfyrade chefen.
Högsta domstolen informerade om illegalityen av hans handlingar och bad att arméchefen reinstateds. Sammanlagt tog Zelaya det som upon var självt till försök att rymma folkomröstningen, röstar, utan den logistical servicen av armén och, incidentally, i contraventionen av domen av högsta domstolen.
Det har avslöjts, att högsta domstolen informerade honom av inte endast illegalityen av en sådan agera, men berättade också honom av de potentiella följderna. När det vändas mot med fakta, sägs det att Zelayaen gavs ett alternativ; endera fortsätt med rösta och vända mot åtal under lagen eller avgå som president och motta kassaskåppassagen till ett frilägeland.
Min överenskommelse är, att han undertecknade en märka av avsägelsen och opted att gå in i exil, i stället för vänder mot musiken.
Med sagd det, och, om det är sannerligen faktumet, är detta var jag tar utfärdar med de organisationar och länder som g en knee-jerk reaktion till unfoldingläget i Honduras.
Specifikt tar jag utfärdar med organisationen av amerikanen påstår. Denna enhet, som är, ledde vid sekreterare - allmänna Jose Miguel Insulza som kallades omgående för ren-instatement av ”den democratically valda presidenten av Honduras”. Mitt förakt med OASEN kör djupare än precis denna materia, men jag ska försök att återstå fokuserad.
Vid ingen elasticitet av fantasin fordrar jag för att vara ett sakkunnigt på angelägenheterna av Latinamerikan, men vara en belizier, har jag ett intensivt att intressera i materier som kan potentiellt påverka wellen-being av mitt land.
OASEN har baserat dess placerar på aningen som precisera sina anklagelser mot 19 av Inter-Amerikanen som, den demokratiska chartern bör appliceras till det närvarande läget i Honduras. Admittedly I-förmiddag inget sakkunnigt på den nämnda chartern, men I-förmiddag någon som tror i den jämbördiga applikationen, när det åkallar domar.
Till min kunskap kan artikel 19 appliceras till materier som orsakar något okonstitutionellt avbrott av det demokratiskt beställer. Jag delar inte sekreterare - allmänna Insulzas beskåda den artikel 19 bör appliceras i detta anföra som exempel, speciellt givet faktumet som i motsats till, hur materier har karakteriserats i huvudströmmen som en militär direktstöt för `', finns det mer substantiv, och kritiskt matar in som har bidragit till det kritiskt samlas.
Fallet pekar in, när ett talar av ”något okonstitutionellt avbrott av det demokratiskt beställer”, tramplingen av individ rätter till yttrandefriheten och uttryckt dela upp i faktorer hur exakt in i likställanden?
Det finns en nation i södra Amerika, var uttrycka av några och faktiskt all opposition tystas summarily. Televisionen och radiostationer för Opposition är den lutande avstängningen som baseras på trumped-upladdningar. Det finns även fallet av en ledare av ha som huvudämneoppositionpartit måste sökandenasylen i ett neighbouring land, för att flyktförföljelsen från den nyligen self-styled latinen - amerikanstrongmanen, som verkar incidentally att ha den tacit servicen av sekreteraren - allmänna Insulza.
Låt oss vara verkliga. Hur är det att OASEN, som är tasked med att tilltala och att göra regionala materier lättare, verkar att vara så offentligt tendentiös, när ta placerar på materier av bekymmer? Kanske mig det, men missa har OASEN uttryckt några bekymmer, l5At bara taget någon handling mot den södra amerikanregeringen som har otvivelaktigt förlovat i de nämnda aktiviteterna?
Få baksida till materien av Honduras, anmäldes det att den venezuelanska presidenten uttryckte något till verkställa som han skulle slagsmål och besegrar de, som har tagit över i Honduras, efter Zelayas avvikelse. Kan någon berätta mig, en huruvida som sådan vow strider mot någon lagar av OASEN?
Vad det låter, är något liknande till mig att en ledare av ett utländskt land publicly har publicly uttryckt hans avsikt proactively att rota i i de inre angelägenheterna av en suverän nation. Var är den Herr Insulzas castigationen av sådan uttryckta avsikter? Hitintills har jag hört ingenting från OASEN som appeller på presidenten Chavez som ska blandas, vad jag hoppas är, hans retorik.
Igen ser jag att en stor olikhet i sättet som OASEN väljer selektivt att tilltala i, utfärdar. Min vänner, avkänner jag en mycket försåtlig och bestämt farlig trend. Jag ska för att inte gå så långt som kalla sekreteraren - general ”en Chavista”, precis ännu. Men, om det ser något liknande, gillar en and och snatter en and, finns det en stark sannolikhet att det mycket väl kan vara en and.
Angå ett olikt utfärda, de nya flyttningarna vid OASEN specifikt att göra det potentiellt för att Kuba lättare ska komma in igen det regionalt förkroppsligar förtjänar också mer nära scrutiny. Förmiddag I inte mot Kuba re-entry, men jag har ett bekymmer, när speciala medgivanden göras för specifika länder för att blidka bestämda regionala ledare. Om en av de grundläggande lärosatserna av OASEN gäller behovet att göra och promulgera demokrati och demokratiska institutioner lättare, I-funderare att precepten bör återstå paramount. Igen är materien av Kuban ett fullständigt olikt utfärdar, men jag tror det är viktig att bekräfta när speciellt man märker en bestämd trend i anglingsna av OASEN.
Kreditera var den är rakt, även om I-förmiddagen en stickler för rättssäkerheten, en måste ge sig. Före dagsläget i Honduras hade presidenten Chavez bevisat ganska effektivt i co-opting servicealltigenomLatinamerika att legitimera hans self-styled socialistiska rotation. Detta kan tillskrivas till många dela upp i faktorer, inklusive hans kapacitet: planera, frammana omrörning av retorik och kapitalisera framför allt på frustrationerna av många den disenfranchised individalltigenomLatinamerikan, som har framkallat ett dröja sig kvar förakt för systemen och strukturerar, som har förevigat betydliga ekonomiska ojämlikheter.
Sammanlagt har presidenten Chavez bevisat ett mycket skarpsinnigt tactician. Jag instämm inte med många av hans taktik, men jag medger, att han har bevisat snarlikt effektivt, till denna pekar. Uthärda detta i åtanke, hoppas jag att min med- karibiska motstycken tar ett kritiskt beskådar av dessa utfärdar, for drag av `- petro-dollars' appellerar.
Ännu önskar jag inte att se att den allmänna traditionen av fritt bekämpade val blir ett ting av förflutnan i det karibiskt. Primat är viktigt, och de potentiella beståndsdelarna av ett self-styled socialistiskt system verkar med säkerhet inte att dela synergies med detta begrepp. Var mindful av de som uthärdar gåvor, för oftare, än inte, de kommer med invariable conditionalities, med andra ord.
Jag applåderar den Honduras' kongressen och folket av den nation för att stoppa tidigare president Zelaya i mid-stream. Min oro är ever-growing för placera som tas av de nationer och organisationar som är världsomspännande, som önskar att fokusera i första hand på Zelaya som är ”den democratically valda” presidenten av Honduras. De bör stoppa med deras knee-jerk reaktion och realiserar att, även om Zelaya valdes democratically, inom hans kapacitet, som det utöva… honom inte är ovanför lagen, som uppsättningen framåt i Hondurass konstitution.
Tyvärr är den hela sfären av landskampförbindelse passande perverst mycket något liknande aningen av mänsklig rättighet. Sistnämnden började som ett meningsfullt begrepp, men har morphed in i en internationellt sanktionerad ledsen ursäkt för förövare av brott (för lokalen); whereby de begår atrocious kränkningar (e.g. mord våldtar, etc.…), och en gång gripit, blir deras rätter och inte de av offren, paramount. Tyvärr visas det som, fast ha som huvudämnespelarna i sfären av landskampförbindelse har dukat under till detta misguided begrepp.
I summa applåderar jag de, som stod upp till Herr Zelaya, en presumtiv auktoritär person i danandet. Som för vila av Latinamerikan och det karibiskt, vak upp! Stoppa dessa uppåtsträvande envåldshärskare, för de når strypa-rymmer på ditt respektive: placera av driver, ekonomier och ultimately dina ödear. Det intresserar, därför att de är en ny avel; man, som konsekvent påminner, samlas av grymheterna som omkring kommas med av ledare som propped-upp av ”väldet”.
Vad de missar för att förklara, är, att på motsvarande sätt, yet unikt, de konstruerar deras personliga fiefdoms, på uppta som omkostnad av samlas. Jag gissar på den jämna kärna ur, det är politik som vanlig. Denna tid åtminstone i ett fall, har det tagit på en dynamisk distinctively lokal och dras tillbaka av rikedom som härledas från naturresurser.
Med de misguided appellerna proffered av OASEN och andra organisationar, ska det är en utmaning för att Honduras ska trotsa deras appeller för Zelayas re-instatement. Ännu uppmuntrar jag dem till staget jaga, for, när de övertygas, att deras handlingar var inom de lagliga parametrarna som var fastställda vid konstitutionen av Honduras, lagen är på deras sida. Låt inte utsidastyrkadiktatet dina inre materier, på detta jämnt!
Över huvud taget har de nya aktiviteterna i Honduras öppnat en mogen diskussion om huruvida det tvivelaktiga resonemang av ett regionalt förkroppsligar hållprimacy över lagarna av en suverän nation som in är sådan, anföra som exempel.
caribbeannetnews
Bahamas karibisk Blog landskamp
Ситуация в Гондурасе
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Франк Эдвард Paco Smith, cJr, JP:
Средства очень мощны, so much TAK, CTO в зависимости от перспективы `' которая положена вперед, one 's взгляд можно высоки влиять на.
Основано на информации, котор я расчехлял, оно кажет как если бы «система» имеет (к этому пункту) stumped усилия Jose Манюэль Zelaya последовать за в footsteps его ментора, президента Hugo Chavez. Была thwarted его первоначально попытка побежать амок законов его нации, на грандиозном уровне.
По моему мнению, съезд Гондураса' и верховный суд сделали правую вещь. Деиствительно, Zelaya будет конституционно избранным руководителем той страны. Но то намеревается он может defy законы как установлено в конституции и за тем, defy суждение верховного суда? Я не думаю так.
Я воспринимаю для того чтобы произойти будет вылтинной из строя попыткой на самосхвате для увеличенной силы. Одному не нужно посмотреть нисколько более дальше чем случаю Венесуэла, приобрести некоторую проницательность о что Zelaya попытало сделать.
Одно из коренных расхождений in this case включило критически miscalculation Zelaya. Первоначально, не похоже на венесуэльскому президенту, Zelaya presumably не имеет подходящий уровень верноподданности от воиска, как делает президент Chavez.
Во-вторых, оно появляется как если бы те которые возложены с ответственностью обеспечить что по-разному ветви правительство Гондураса' остают отдельно и подотчетные сквозные проверки и балансы, были
не уснувше на колесе. Kudos к тем сделали их работу, как требовалось, под должно быть высоки stressful ситуацией.
 |
Франк Эдвард Paco Smith, cJr. Belizean в настоящее время resides в Belize. Он имеет BA в социальные науки от университета California на Irvine (США), оригиналы экзекьютива в управление торгово-промышленной деятельностью (EMBA) от холма подземелья UWI и MSc. в управлении и общественных правилах от UWI Mona. |
Уверенн, mainstream, дома средств представляли опрятный маленький пакет который показывает случаи в Гондурасе как «военный переворот». Некоторо, оно зависит на как определять такой случай, но после того как оно дало историю латинской америки, что термина носит отрицательную коннотацию.
Я приходил понять что Zelaya проигнорировало суждение суд Гондураса' верховный и комплект на курсе, котор нужно держать референдумы голосует, который не был санкционирован. Явно, он проинструктировал вождь армии mobilise силы безопасности для того чтобы облегчить вотум. Когда его заказ не был унесен, Zelaya сгорело вождь.
Верховный суд сообщил о противозаконности его действий и спросил, чтобы вождь армии был reinstated. В всех, Zelaya приняло его на себе для того чтобы попытать держать вотум референдума, без logistical поддержки армии и, incidentally, in contravention of суждение верховного суда.
Было показано что верховный суд сообщил он not only противозаконности такого поступка, но также сказало ему потенциальных последствий. После того как я посмотрено с фактами, сказано дало Zelaya вариант; или продолжайте с вотумом и prosecution стороны под законом или отказывайте как президент и получайте безопасный проход к нейтральной стране.
Мое вникание что он подписал письмо безропотности и opted пойти в exile, rather than смотрит на нот.
При сказанное то, и если будет деиствительно фактом, то, это куда я принимаю вопрос с теми организациями и странами которые снабдили knee-jerk реакцию ситуация unfolding в Гондурасе.
Специфически, я принимаю вопрос с организацияом американских государств. Эта реальность, которая водить Генеральным секретарем ООН Jose Мигель Insulza, немедленно вызванным для re-instatement «демократически избрала президента Гондураса». Мое disdain с OAS бежит глубоки чем как раз это дело, но я попытаю остать сфокусированным.
никаким простиранием воображения делаю я требую быть специалистом на делах латинской америки, но был Belizean, я имею обостренный интерес в делах которые могут потенциальн повлиять на well-being моей страны.
OAS основывало свое положение на придумке что статья 19 Взаимо--Американской демократической хартии должна быть приложена к текущему моменту в Гондурасе. По общему признанию, я буду никаким специалистом на вышесказанной хартии, но я кто-то которое верит в равном применении invoking суждения.
To my knowledge статью 19 можно приложить к делам причиняют любой неконституционный перерыв демократического заказа. Я не делю взгляд Insulza Генерального секретаря ООН что статья 19 должна быть приложена в данном случае, специально, котор дали факт которых не похоже на как дела были охарактеризованы в mainstream как военный переворот `', будут более субстантивные и более критически входные сигналы которые способствовали к критически массе.
Случай в пункте, когда говорить «любого неконституционного перерыва демократического заказа», как точно делает топтать индивидуальных прав к свободе слова фактор и выражения в уровнение?
Будет нация в Южной Америке, где голос любых и фактически всего противовключения обще заставляется замолчать. Телевидение противовключения полагаясь и радиостанции будут выключением, основанным на подтасованных обвинениях. Будет даже случай руководитель главного оппозиционной партии изыскивать asylum в соседняя страна, для того чтобы избеубежать затравливание от нов self-styled латино-американское strongman, которое incidentally кажется, что имеет tacit поддержку Генерального секретаря ООН Insulza.
Препятствуйте нам быть реально. Как оно что кажется, что настолько overtly склонено OAS, которое tasked с адресовать и облегчать регионарные дела, принимая положения on matters of забота? Возможно я пропустило его, но OAS выражало заботы, let alone принятые действие против южного американского правительства которое несомненно включало в вышесказанных RABOTах?
Получающ back to дело Гондураса, было сообщено что венесуэльский президент выразил что-то to the effect that он воевал бы и нанес бы поражение тем которые take over в Гондурасе, после отклонения Zelaya. Может кто-то сказать мне contravenes ли такой зарок некоторое законоположение OAS?
Оно звучает как к я что руководитель зарубежныа страны общественно выражал его намерие proactively вмешиваться в внутренне делах властительской нации. Где castigation га-н Insulza's таких выраженных намерий? To date, я не слышал ничего от OAS которое call upon президент Chavez для того чтобы закалить, я надеюсь, его риторика.
Опять, я вижу большую неравноценность в образе в котором OAS селективно выбирает адресовать вопросы. Мои друзья, я обнаружил очень злокозненную и некоторо опасную тенденцию. Я не пойду далеко как вызывать Генеральный секретарь ООН «Chavista», как раз пока. Но если оно смотрит как утка и quacks как утка, то будет сильное вероятие что это very well может быть уткой.
Относительно по-разному вопроса, недавние движения OAS специфически облегчить потенциал для Кубы re-enter региональная организация также заслуживают более близкое вникновение. Я не против входа в атмосферу Кубы, но я имею заботу когда специальные уступки сделаны для специфически стран для того чтобы appease одни, регионарные руководители. Если одно из основных tenets OAS включает потребность облегчить и обнародовать народовластия и демократическия учреждения, то я думаю что завет должен остать первостепенным. Опять, делом Кубы будет вполне по-разному вопрос, но я верю важно подтвердить специально когда воспринимать некоторую тенденцию в anglings OAS.
Хотя я буду stickler для торжества права, одно должно дать кредит где оно должно. До текущего положения в Гондурасе, президент Chavez доказал довольно эффективное в co-opting поддержке повсеместно в латинская америка к legitimise его self-styled социалистическая революция. Это можно приписать к много факторов, включая его емкость: план, evoke шевелить риторику и прежде всего пишет прописными буквами на фрустрациях много disenfranchised индивидуалы повсеместно в латинская америка, которые начали медля disdain для систем и структуры которые perpetuated значительные хозяйственные неравноправности.
В всех, президент Chavez доказывал очень astute tactician. Я не соглашаюсь с много из его тактик, но я впускаю что он доказывал довольно эффективное, к этому пункту. Носящ это в разуме, я надеюсь что мои двойники собрата карибские принимают критически взгляд этих вопросов, потому что прикорм petro-dollars `' апеллирует.
Пока, я не желаю увидеть вообще традиция свободно оспоренных избраний будет вещью прошлого в Caribbean. Выбор важн и не кажется, что делит потенциал для некоторых элементов self-styled социалистический строй синергии с этой принципиальной схемой. In other words, будьте mindful тех носят подарки, для more often than not, они приходят с беспеременными conditionalities.
Я аплодирую съезд Гондурасу' и люди той нации для останавливать бывшия президент Zelaya в mid-stream. Мой disquiet ever-growing для положения принятого теми нациями и организациями, всемирными, которые желают сфокусировать главным образом на Zelaya «демократически избранный» президент Гондураса. Они должны остановить с их knee-jerk реакцией и осуществляют что хотя Zelaya демократически было избрано, в пределах его емкости по мере того как Executive… он не над законом, как установлено в конституции Гондураса.
Несчастливо, весь realm международных связей становит извратил much like придумка прав человека. Последнее начало как содержательная принципиальная схема, но имеет morphed в международно санкционированную огорченную отговорку для perpetrators (местных) злодеяний; whereby они поручают atrocious нарушения (например. убийство, рапс, etc) и раз после того как я apprehended, их права и не та из жертв, будут первостепенными. Несчастливо, оно кажется как если бы главные игроки в realm международных связей изнемогали к этой misguided принципиальной схеме.
В сумме, я аплодирую тем которые стояли до га-н Zelaya, presumptive авторитарному в делать. Как для остальноев латинской америки и Caribbean, wake up! Остановите этих aspiring чамовластителей прежде чем они приобретают душить-держат на ваше соответственно: места силы, экономий и предельно ваших destinies. Интересно потому что они будут новым breed; одно последовательно reminds массы зверств принесло около руководителями были propped-вверх «империей».
Они не сумеют объяснить что подобно, но уникально, они строят их личные fiefdoms, за счет масс. Я угадываю на уровне сердечника, ем буду политикой как обычно. Это время, по крайней мере в одном случае, оно принимало на своеобразнейше местное динамическое и подперто богатством выведенным от природные ресурсы.
С misguided звоноками proffered OAS и другие организации, будет возможностью для Гондураса для того чтобы defy их звоноки для re-instatement Zelaya. Пока, я ободряю их остаться курсом, потому что как только они убежены что их действия находились внутри законный комплект параметров конституцией Гондураса, закон находятся на их стороне. Не препятствуйте внешним усилиям продиктовать ваши внутренне дела, на этом уровне!
На целом недавние RABOTы в Гондурасе раскрывали зрелое обсуждение as to whether спорное рассуждение региональной организации держит primacy над законами властительской нации, в таких примерах.
caribbeannetnews
Багамы карибское Blog международное
De situatie in Honduras
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
Door Frank Edward Paco Smith, Jr., JP:
De media zijn zeer krachtig, zo veel zodat afhankelijk van het perspectief `' dat wordt voorgesteld, zijn mening hoogst kan worden beïnvloed.
Gebaseerd op de informatie die ik aan het licht heb gebracht, het verschijnt alsof het „systeem“ heeft (aan dit punt) stumped de inspanningen van Jose Manuel Zelaya om in de voetstappen van zijn mentor, President Hugo Chavez te volgen. Zijn aanvankelijke poging om amuck van de wetten van zijn natie, op een groot niveau te lopen, werd tegengewerkt.
Naar mijn mening, deden het Congres van Honduras' en het Opperste Hof het juiste ding. Zelaya is namelijk de constitutioneel verkozen leider van dat land. Maar betekent dat hij de wetten kan tarten zoals die in de grondwet en voorbij dat worden uitgevaardigd, het vonnis van het Opperste Hof tarten? Ik denk niet zo.
Wat ik om waarneem voorgekomen te zijn is een ontbroken poging tot een greep voor verhoogde macht. Één heeft blik geen verder nodig dan het geval van Venezuela, om één of ander inzicht te bereiken in verband met wat Zelaya probeerde te doen.
Één van de fundamentele verschillen impliceerde in dit geval een kritieke misrekening door Zelaya. Aanvankelijk, in tegenstelling tot de Venezolaanse Voorzitter, heeft Zelaya vermoedelijk geen adequaat niveau van loyaliteit van militair, zoals President Chavez.
Ten tweede, verschijnt het alsof zij die met de verantwoordelijkheid worden bekleed om ervoor te zorgen dat de verschillende takken de overheid van van Honduras' door controles en saldi afzonderlijk en verantwoordelijk blijven, waren
niet in slaap bij het wiel. Kudos aan hen die hun werk, zonodig, deden onder wat een hoogst zware situatie moet geweest zijn.
 |
Frank Edward Paco Smith, Jr. is Belizean die momenteel in Belize verblijft. Hij heeft ba in Sociale Wetenschappen van de Universiteit van Californië in Irvine (de V.S.), beheerst de Uitvoerende macht in Commercieel Beleid (EMBA) van de Heuvel van het Hol UWI en MSc. in Bestuur en Openbaar Beleid van UWI Mona. |
Bepaald, heersende stroming, media huizen een keurig klein pakket hebben voorgesteld dat de gebeurtenissen in Honduras als „militaire staatsgreep“ afschildert. Zeker, hangt het af van hoe één zulk een gebeurtenis bepaalt, maar gegeven de geschiedenis van Latijns Amerika, dat de termijn een negatieve connotatie draagt.
Ik ben komen begrijpen dat Zelaya een vonnis Opperste Hof van van Honduras het' en geplaatst op een weg negeerde om een referendastem te houden, die niet werd gesanctioneerd. Blijkbaar, droeg hij de Leider van het Leger op om veiligheidskrachten te mobiliseren om de stemming te vergemakkelijken. Toen zijn orde niet werd uitgevoerd, stak Zelaya de Leider in brand.
Het opperste Hof informeerde in verband met de onwettigheid van zijn acties en verzocht om dat de Leider van het Leger wordt hersteld. Over het geheel genomen, nam Zelaya het op zich proberen om de referendumstemming te houden, zonder de logistieke steun van het Leger en, overigens, in strijd met het vonnis van het Opperste Hof.
Men heeft dat het Opperste Hof hem over niet alleen de onwettigheid van zulk een handeling informeerde, geopenbaard maar ook verteld hem van de potentiële gevolgen. Wanneer geconfronteerd met de feiten, wordt het gezegd Zelaya een optie werd gegeven; of ga met de stemming te werk en zie vervolging in het kader van de wet onder ogen of treed af als Voorzitter en ontvang veilige passage aan een neutraal land.
Mijn begrip is dat hij een brief van berusting ondertekende en in ballingschap opteerde gaan, eerder dan de muziek onder ogen zien.
Met bovengenoemd dat, en als het inderdaad feit is, dit is waar ik kwestie met die organisaties en landen neem die een knie-schok reactie op de openende situatie in Honduras verstrekten.
Specifiek, neem ik kwestie met de Organisatie van Amerikaanse Staten. Deze entiteit, die door Secretaris-generaal Jose Miguel Insulza wordt geleid, verzocht onmiddellijk het herstel van de „democratisch verkozen President van Honduras“. Mijn minachting met OAS stelt dieper in werking dan enkel deze kwestie, maar ik zal geconcentreerd proberen te blijven.
Door geen rek van de verbeelding eis ik een deskundige op de zaken van Latijns Amerika te zijn, maar zijnd Belizean, heb ik een levendige belangstelling voor kwesties die het welzijn van mijn land kunnen potentieel beïnvloeden.
OAS heeft zijn positie op het begrip gebaseerd dat Artikel 19 van het Inter-Amerikaanse Democratische Handvest op de huidige situatie in Honduras zou moeten worden toegepast. Algemeen bekend, ben ik geen deskundige op het voornoemde handvest, maar ik ben iemand wie in de gelijke toepassing wanneer het aanhalen van oordelen gelooft.
Aan mijn kennis kan Artikel 19 op kwesties worden toegepast die om het even welke ongrondwettige onderbreking van de democratische orde veroorzaken. Ik deel de geen mening dat van Secretaris-generaal Insulza's Artikel 19 in deze instantie zou moeten worden toegepast, vooral gezien het feit dat in tegenstelling tot hoe de kwesties in de heersende stroming als militaire staatsgreep `' zijn gekenmerkt, er aanzienlijkere en kritieke input is die heeft bijgedragen tot de kritieke massa.
Het goed voorbeeld, wanneer spreekt van „om het even welke ongrondwettige onderbreking van de democratische orde“, hoe doet precies het vertrappelen van de rechten van het individu op de vrijheid van toespraak en uitdrukkingsfactor in de vergelijking?
Er is een natie in Zuid-Amerika, waar de stem van om het even welk en de vrijwel al oppositie summier tot zwijgen wordt gebracht. Zijn de leunende de televisie en de radioposten van de oppositie sluiting, die op trumped-omhooggaande lasten wordt gebaseerd. Er is zelfs het geval van een leider van de belangrijkste oppositiepartij die asiel in een naburig land moet willen, aan vervolging van onlangs zelf-gestileerde Latijns-Amerikaanse strongman ontsnappen, die overigens schijnt om de stilzwijgende steun van Secretaris-generaal Insulza te hebben.
Echt ben. Hoe is schijnt het dat OAS, die met het richten van en het vergemakkelijken van regionale kwesties wordt belast, zo openlijk beïnvloed wanneer het innemen van standpunten aangaande zorg te zijn? Misschien ik het, maar miste heeft OAS om het even welke zorgen uitgedrukt, die laat staan om het even welke actie worden gevoerd tegen de Zuidamerikaanse overheid die ongetwijfeld in de voornoemde activiteiten in dienst heeft genomen?
Teruggaand naar de kwestie van Honduras, rapporteerde men dat de Venezolaanse Voorzitter iets uitdrukte teneinde hij zij die in Honduras hebben overgenomen, na het vertrek van Zelaya zou zou bestrijden en verslaan. Kan iemand vertellen me of zulk een gelofte één of ander statuut van OAS overtreedt?
Wat het als aan me klinkt is dat een leider van een derde land openbaar zijn bedoeling zich proactively om met in de interne zaken van een soevereine natie heeft uitgedrukt te bemoeien. Waar is castigation van M. Insulza's van dergelijke uitgedrukte bedoelingen? Tot op heden, heb ik niets van OAS die President Chavez om verzoekt aan te maken gehoord, wat ik hoop, zijn retoriek is.
Opnieuw, zie ik een grote ongelijkheid op de manier waarin OAS selectief verkiest om kwesties te behandelen. Mijn vrienden, ontdek ik een zeer insidious en zeker gevaarlijke tendens. Ik zal niet zover als het roepen van de Secretaris-generaal een „Chavista“, enkel nog gaan. Maar als het als een eend en quacks als een eend kijkt, is er een sterke waarschijnlijkheid dat het zeer goed een eend kan zijn.
Betreffende een verschillende kwestie, verdient de recente bewegingen door OAS het potentieel voor Cuba specifiek om te vergemakkelijken om het regionale lichaam opnieuw in te geven ook dichter nauwkeurig onderzoek. Ik ben niet tegen de terugkeer van Cuba, maar ik heb een zorg wanneer de speciale concessies voor specifieke landen worden gedaan om zekere, regionale leiders te kalmeren. Als één van de basisprincipes van OAS de behoefte impliceert om democratie en democratische instellingen te vergemakkelijken en af te kondigen, denk ik dat het voorschrift primordiaal zou moeten blijven. Opnieuw, is de kwestie van Cuba een volledig verschillende kwestie, maar ik geloof het belangrijk is om te erkennen vooral wanneer één een bepaalde tendens in de hengelsport van OAS waarneemt.
Hoewel ik stickler voor de rechtsstaat ben, moet men krediet geven waar het gepast is. Voorafgaand aan de huidige situatie in Honduras, was President Chavez eerder efficiënt in het coöpteren steun door Latijns Amerika gebleken om zijn zelf-gestileerde socialistische revolutie te wettigen. Dit kan aan vele factoren, met inbegrip van zijn capaciteit worden toegeschreven: het plan, roept bewegende retoriek op en trekt vooral van de frustraties van velen voordeel disenfranchised individuen door Latijns Amerika, die een treuzelende minachting voor de systemen en structuren hebben ontwikkeld die aanzienlijke economische ongelijkheden hebben bestendigd.
Over het geheel genomen, heeft President Chavez een zeer scherpzinnige tactician bewezen. Ik ga niet met veel van zijn tactiek akkoord, maar ik geef toe dat hij, aan dit punt eerder efficiënt is gebleken. Dragend dit in mening, hoop ik dat mijn mede Caraïbische tegenhangers een kritieke kijk op deze kwesties hebben, voor het lokmiddel van petrodollars `' ben een beroep doend.
Maar toch wens ik niet te zien de algemene traditie van vrij betwiste verkiezingen een ding van het verleden in de Caraïben wordt. De keus is belangrijk en het potentieel voor bepaalde elementen van een zelf-gestileerd socialistisch systeem schijnt om geen synergismen met dit concept te delen. Met andere woorden, bedachtzaam ben van zij die giften, voor vaker wel dan niet dragen, komen zij met onveranderlijke voorwaardelijkheid.
Ik het Congres juich van Honduras toe' en de mensen van die natie voor het tegenhouden van vroegere President Zelaya in mid-stream. Mijn ongerustheid is altijd groeiend voor een standpunt dat door die over de hele wereld naties en organisaties wordt ingenomen, die om zich hoofdzakelijk op Zelaya wensen te concentreren zijnd de „democratisch verkozen“ president van Honduras. Zij zouden met hun knie-schok reactie moeten ophouden en realiseren dat hoewel Zelaya democratisch werd verkozen, binnen zijn capaciteit als Uitvoerend… hij niet boven de wet is, zoals uitgevaardigd in de Grondwet van Honduras.
Jammer genoeg, wordt het volledige koninkrijk van Internationale Relaties vervormd heel erg zoals het begrip van Rechten van de mens. De laatstgenoemden begonnen als zinvol concept, maar heeft morphed in een internationaal gesanctioneerde droevige verontschuldiging voor daders van (lokale) misdaden; waardoor zij afschuwelijke schendingen begaan (b.v. de moord, de verkrachting, etc…) en zodra waargenomen, hun rechten en niet die van de slachtoffers, worden primordiaal. Jammer genoeg, verschijnt het alsof de belangrijkste spelers in het koninkrijk van internationale relaties aan dit misleide concept zijn bezweken.
Eigenlijk, juich ik zij toe die zich tot M. Zelaya, vermoedelijke autoritair in het maken bevonden. Zoals voor de rest Latijns Amerika en Caraïben, kielzog omhoog! Houd deze strevende autocrats tegen alvorens zij strangle-hold op uw respectief bereiken: zetel van macht, economieën en uiteindelijk uw lot. Het is interessant omdat zij een nieuw ras zijn; die constant de massa's aan de wreedheden herinnert die door leiders worden bewerkstelligd die propped-omhoog door het „Imperium“ waren.
Wat zij er niet in slagen om te verklaren is dat zo ook, nog uniek, zij hun persoonlijke fiefdoms, ten koste van de massa's construeren. Ik veronderstel op het kernniveau, is het politiek gebruikelijk. Dit keer, op zijn minst in één geval, heeft het apart lokale dynamisch overgenomen en door rijkdom die uit natuurlijke rijkdommen gesteund wordt afgeleid.
Met de misleide vraag die door OAS en andere organisaties wordt aangeboden, zal het een uitdaging zijn want Honduras om hun te tarten het herstel van Zelaya verzoekt. Maar toch moedig ik hen aan om de cursus, voor te blijven zodra zij dat hun acties binnen de wettelijke parameters waren die door de Grondwet van Honduras worden geplaatst overtuigd zijn, is de wet aan hun kant. Laat niet de externe krachten uw interne kwesties, op dit niveau dicteren!
In het algemeen hebben de recente activiteiten in Honduras een rijpe bespreking geopend over de vraag of het twijfelachtige redeneren van een regionaal lichaam voorrang over de wetten van een soevereine natie, in dergelijke instanties houdt.
caribbeannetnews
De Bahamas Caraïbische Internationale Blog
الحالة في هندوراس
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
بإدوارد صريحة [بك] [سميث], [جر.], [جب]:
الأوساط جدّا قوّيّة, كثيرا [س ثت] [دبندينغ ون] ال `منظورة' أنّ يكون وضعت فصاعدا, منظرة [أن 'س] يستطيع كنت جدّا أثرت.
يظهر يؤسّس على المعلومة أنا قد كشفت, هو وكأنّ "النظامة" يتلقّى (إلى هذا نقطة) [ستثمبد] الجهود [جوس] [منول] [زلا] أن يتبع في الخطوات من مدربته, رئيس هيقو شافيز. ثبّطت محاولته أوّليّة أن يركض [أموك] من أمته قانون, على مستوى عظيمة, كان.
في رأيي, هندوراس' أتمّ إجتماع ومحكمة عليا ال يصحّ شيء. حقّا, [زلا] ال دستوريا ينتخب زعيمة من أنّ بلد. تحدّيت غير أنّ أنّ يعني ال هو يستطيع تحدّيت القانون بما أنّ يبيّن في الدستور وإلى ما بعد أنّ, الحكم من المحكمة عليا? أنا لا أفكّر هكذا.
ماذا أنا ألاحظ أن يتلقّى وقعت [فيلد] محاولة في إختطاف ل يزاد قوة. واحدة يحتاج لا ينظر أيّ أبعد من الحالة فنزويلا, أن يكسب بعض تبصر [أس تو] ما [زلا] حاول أن يتمّ.
تضمّن واحدة من الفروق أساسيّة [إين ثيس كس] خطأ تقدير حرجة ب [زلا]. في البداية, بخلاف الرئيس فنزويليّ, لا يتلقّى [زلا] فرضا مستوى كافية إخلاص من الجيش, بما أنّ يتمّ رئيس شافيز.
ثانية, يظهر هو وكأنّ أنّ الذي يكون قلّدت مع المسؤولية أن يضمن أنّ الفروع مختلفة هندوراس' حكومة يبقون منفصلة ومسؤولة مباشرة تدقيقات وموازين, كان لا نائمة في العجلة. [كودوس] إلى أنّ الذي أتمّ شغلهم, [أس رقويرد], تحت ماذا ينبغي يتلقّى كنت حالة ضاغطة جدّا.
 |
إدوارد صريحة [بك] [سميث], [جر.]. [بليزن] الذي حاليّا يقيم في بليز. هو يتلقّى [با] في أعلام اجتماعيّة من الجامعة كاليفورنيا في [إيرفين] ([أوسا]), [مستر ين] تنفيذيّة عمل إدارة ([إمبا]) من [أووي] كهف تل و[مسك]. في حكم و [بوبليك بوليسي] من [أووي] [مونا]. |
مؤكّدة, سائدة, أوساط قد قدّم منازل مجموعة مرتّبة صغيرة أيّ يصف الحادثات في هندوراس ك "إنقلاب عسكريّة". بالتّأكيد, يعتمد هو على كيف واحدة يعيّن هذا حادث, غير أنّ يعطي التاريخ [لتين مريك], أنّ عبارة يحمل معان ثوان سلبيّة.
أنا قد أتيت أن يفهم أنّ تجاهل [زلا] حكم هندوراس' محكمة عليا ومجموعة على ممر أن يمسك استفتاءات يقترع, أيّ كان لم يجز. ظاهريّا, أمر هو الجيش رئيس أن يجنّد أمن قوات أن يسهّل الإقتراع. عندما لم يوف أمره كان, [زلا] أطلق النار الرئيس.
أعلم المحكمة عليا [أس تو] اللاشرعيّ من أعماله ورجا أنّ الجيش رئيس يرجع. في كلّ, أخذ [زلا] هو على بنفسي أن يحاول أن يمسك الاستفتاء إقتراع, دون الدعم [لوجستيكل] من الجيش و, عرضا, [إين كنترفنأيشن وف] الحكم من المحكمة عليا.
كشفت هو يتلقّى يكون أنّ المحكمة عليا أعلمه من ليس فحسب اللاشرعيّ من هذا عمل, غير أنّ أيضا قاله من النتيجات ممكنة. عندما يواجه مع الحقائق, قلت هو [زلا] كان أعطيت خيار; إمّا باشرت مع الإقتراع ووجه مقاضاة تحت القانون أو استقلت كرئيس واستلمت ممر آمنة إلى بلد محايدة.
تفهمي أنّ وقع هو حرف الإستقالة واختار أن يذهب داخل حالة نفي, [رثر ثن] يواجه اللون موسيقى.
مع أنّ يقال, وإن هو يكون حقّا حقيقة, هذا حيث أنا آخذ إصدار مع أنّ تنظيمات وبلد أيّ زوّد ردّ فعل [ني-جرك] إلى التفتح حالة في هندوراس.
خصوصا, يأخذ أنا إصدار مع ال [أرغنيسأيشن وف] [أمريكن ستت]. دعا هذا ذاتية, أيّ يكون قدت بأمين عامّ [جوس] [ميغل] [إينسولزا], فورا ل ال [ر-ينستتمنت] من ال "ديموقراطيّا ينتخب رئيس هندوراس". يركض إزدراءي مع ال [وأس] [ديبر] من فقط هذا أمر, غير أنّ أنا سأحاول أن يبقى [فوكسد].
ب ما من إمتداد من التخيل يتمّ أنا يدّعي أن يكون خبيرة على الشؤون [لتين مريك], غير أنّ يكون [بليزن], أنا أتلقّى فائدة متحمّسة في أوامر أنّ يستطيع احتماليّا أثرت ال [ولّ-بينغ] من بلدي.
قد أسّس ال [وأس] موقعته على الفكرة أنّ مادة 19 من الميثاق [إينتر-مريكن] ديموقراطيّة سوفت كنت طبّقت إلى ال [برسنت ستثأيشن] في هندوراس. باعتراف, أنا ما من خبيرة على الميثاق [أفورمنأيشند], غير أنّ أنا أحد ما الذي يصدق في ال يتماثل تطبيق عندما يستحضر أحكام.
[تو مي نوولدج] مادة 19 يستطيع كنت طبّقت إلى أوامر أيّ يسبّب أيّ انقطاع غير دستوريّ من الأمر ديموقراطيّة. أنا لا أشارك أمين عامّ [إينسولزا] منظرة أنّ مادة 19 سوفت كنت طبّقت [إين ثيس ينستنس], خصوصا يعطى الحقيقة أنّ بخلاف كيف أوامر يتلقّى يكون ميّزت في التيّار رئيسيّ ك `إنقلاب عسكريّة', هناك أكثر جوهريّة ومداخل حرجة أيّ قد أسهم إلى ال [كريتيكل مسّ].
[كس ين بوينت], عندما يتحدّث واحدة من "أيّ انقطاع غير دستوريّ من الأمر ديموقراطيّة", كيف تماما يتمّ ال يدوس من حقوق [إينديفيدول'س] إلى الحرية من خطبة وتعبير عاملة داخل المعادلة?
هناك أمة في [سوث مريك], حيث الصوة من أيّ وكلّ معارضة في الواقع يكون يكون بشكل مختصر أسكتت. معارضة يميل تلفزيون وراديو يكون محطات إيقاف عمل, يؤسّس على [ترومبد-وب] حشوات. هناك حتّى الحالة من زعيمة من الكبريات معارضة حزب يضطرّ بحثت مأوى في [نيغبوورينغ كونتري], [إين وردر تو] هربت إضطهاد من القائدة [سلف-ستلد] [لتين-مريكن] حديثا, الذي عرضا يظهر أن يتلقّى الدعم ضمنيّة أمين عامّ [إينسولزا].
[لت'س] كنت حقيقيّة. كيف يكون هو أنّ أرهق ال [وأس], الذي يكون مع يخاطب ويسهّل أوامر إقليميّة, يظهر أن يكون هكذا [أفرتلي] تحاملت عندما يأخذ موقعات حول اهتمام? ربّما أنا افتقد هو, غير أنّ يتلقّى ال [وأس] عبّر عن أيّ اهتمامات, بل يؤخذ أيّ عمل ضدّ الحكومة [سوث مريكن] الذي يتلقّى دون شكّ يشبك في الأنشطة [أفورمنأيشند]?
يحصل [بك تو] الأمر هندوراس, أفاد هو كان أنّ الرئيس فنزويليّة عبّر عن شيء [تو ث فّكت ثت] هو تنازع وهزم أنّ الذي قد استلم في هندوراس, بعد [زلا] مغادرة. يستطيع أحد ما قلتني ما إذا يتعارض هذا قسم بعض قانون من ال [وأس]?
ماذا هو يصوّت مثل إلى ي أنّ عبّر عن زعيمة من [فورين كونتري] يتلقّى علنا نيته أن [بروأكتيفلي] تطفّلت في الشؤون داخليّة من أمة مسيطرة. أين يكون سيد [إينسولزا] عقاب من هذا عبّر عن نيات? [تو دت], قد سمع أنا لاشيء من ال [وأس] أيّ يدعو رئيس شافيز أن يليّن, ماذا أنا آمل يكون, بلاغته.
ثانية, يرى أنا تباين عظيمة في الطريقة في أيّ ال [وأس] [سلكتيفلي] يختار أن يخاطب إصدارات. صديقاتي, يكشف أنا جدّا ماكرة واتّجاه خطرة بالتّأكيد. أنا لن أذهب لغاية يدعو الأمين عامّ "[شفيستا]", فقط بعد. غير أنّ إن هو ينظر مثل بطّ و [قوكس] مثل بطّ, هناك يكون احتماليّة قوّيّة أنّ هو [فري ولّ] يمكن كنت بطّ.
في ما يتعلّق ب إصدار مختلفة, يستحقّ الحركات أخيرة ب ال [وأس] أن خصوصا سهّلت الإحتمال لكوبا أن [ر-نتر] الجسم إقليميّة أيضا تدقيق قريبة. أنا لست ضدّ كوبا عودة, غير أنّ يتلقّى أنا اهتمام عندما امتيازات خاصّة جعلت لبلاد خاصّة [إين وردر تو] هدّأت مؤكّدة, زعيمات إقليميّة. إن واحدة من المعتقدات أساسيّة من ال [وأس] يتضمّن الحاجة أن يسهّل وأذعت ديموقراطيّة ومؤسسات ديموقراطيّة, يفكّر أنا أنّ مبدأ سوفت بقيت قصوى. ثانية, الأمر كوبا إصدار مختلفة تماما, غير أنّ يصدق أنا هو مهمّة أن يعترف خصوصا عندما واحدة يلاحظ اتّجاه مؤكّدة في ال [أنغلينغس] من ال [وأس].
رغم أنّ أنا أكون [ستيكلر] ل ال [رول وف لو], واحدة ينبغي أعطيت اعتماد حيث هو يكون واجبة. قبل ال [كرّنت ستثأيشن] في هندوراس, كان رئيس شافيز قد برهن بالأحرى فعّالة في [ك-وبتينغ] دعم طوال [لتين مريك] إلى [لجتيميس] ثورته [سلف-ستلد] اشتراكيّة. هذا يستطيع كنت نسبت إلى كثير عاملات, بما في ذلك قدرته أن: يثير خطة, يحرّك بلاغة وخاصّة يرسمل على الإحباطات من كثير [ديسنفرنشس] فردات طوال [لتين مريك], الذي قد طوّر إزدراء متخلّفة للنظامات وبنى أيّ قد أدام تباينات هامّة اقتصاديّة.
في كلّ, قد برهن رئيس شافيز جدّا ماكرة [تكتيسن]. أنا لا أوافق مع كثير من تكتيكاته, غير أنّ يعترف أنا أنّ هو قد برهن بالأحرى فعّالة, إلى هذا نقطة. يحمل هذا في عقل, يأمل أنا أنّ ي رفيقة نظائر [كريبّن] يأخذون منظرة حرجة من هذا إصدارات, لأنّ الطعم من `[بترو-دولّرس]' يستأنف.
بعد, لا يتمنّى أنا أن يرى التقليد عامّة من بحرّيّة يعترض إنتخابات يصبح شيء من الماض في [كريبّن]. إختبار مهمّة ولا يظهر الإحتمال لعناصر مؤكّدة من نظامة [سلف-ستلد] اشتراكيّة أن يشارك تعاونات مع هذا مفهوم. [إين وثر ووردس,] [ميندفول] من أنّ الذي يحمل هبات, ل [مور وفتن ثن نوت], هم يأتي مع [كنديأيشنليتي] ثابتة.
أنا أيصفّي هندوراس' إجتماع والالناس من أنّ أمة ل يتوقّف رئيس سابقة [زلا] في [ميد-سترم]. قلقي [إفر-غرووينغ] للموقعة يؤخذ ب أنّ أمم ومنظمات, عالميّ نطاق, الذي يتمنّى أن ركّز على أوّلا على [زلا] يكون ال "ديموقراطيّا ينتخب" رئيس هندوراس. هم سوفت توقّفت مع ردّ فعلهم [ني-جرك] ويحقّق أنّ رغم أنّ [زلا] كان ديموقراطيّا انتخبت, ضمن قدرته بما أنّ التنفيذيّة… هو ليس فوق القانون, بما أنّ يبيّن في هندوراس دستور.
لسوء الحظّ, يصبح المجال مملكة كاملة من علاقات دوليّة أفسد أشبه الفكرة الحقوق الإنسان. بدأ المتأخّرة كمفهوم ذو معنى, غير أنّ [مورفد] داخل دوليّا يجاز عذر آسفة لمقترف من (فرع محلّيّ) جرائم; [وهربي] هم يرتكبون انتهاكات شنيعة ([إ.غ.]. يصبح جريمة قتل, عمليّة اغتصاب, [إتك…]) ومرّة يدرك, حقوقهم ولا أنّ من الضحايا, قصوى. لسوء الحظّ, يظهر هو وكأنّ اللاعب كبريات في المجال مملكة من علاقات دوليّة قد خضعوا إلى هذا مفهوم خاطئة.
في مجموعة, ييصفّي أنا أنّ الذي وقف حتّى سيد [زلا], افتراضيّة استبداديّة في ال يجعل. أفقت بما أنّ للإستراحة من [لتين مريك] [كريبّن]! توقّفت هذا يطمح [أوتوكرتس] قبل أن يكسب هم [سترنغل-هولد] على ك شخصيّة: مقعد من قوة, اقتصادات وأخيرا مصايرك. هو ممتعة لأنّ هم يكونون نسل جديدة; أحضر واحدة أيّ باستمرار يذكّر ال [مسّ] من الشناعة حوالي بزعيمات الذي كان [بروبّد-وب] ب "الإمبراطورية".
ماذا هم يفشلون أن يفسّر أنّ بالمثل, مع ذلك فقط, يبني هم [فيفدومس] هم شخصيّة, [أت ث إكسبنس وف] ال [مسّ]. أنا أخمّن في اللب مستوى, هو سياسة بما أنّ معتادة. هذا وقت, على الأقلّ في واحدة حالة, قد أخذ هو على [ديستينكتيفلي] محلّية حركيّة وساعدت بثروة يستنتج من [نتثرل رسورس].
مع الدعوات خاطئة يقدّم ب ال [وأس] وأخرى منظمات, سيكون هو تحدي لهندوراس أن يتحدّى دعواتهم ل [زلا] [ر-ينستتمنت]. بعد, يشجّعهم أنا أن يبقى المسلك, لأنّ ما إن هم يكون أقنعت أنّ أعمالهم كانوا ضمن ال جائز معلمات مجموعة بالدستور هندوراس, القانون يكون على جانبهم. لا يترك القوات خارجيّة أمرت أوامرك داخليّة, على هذا مستوى!
على الكلّ قد فتح الأنشطة أخيرة في هندوراس نقاشة يانعة [أس تو وهثر] التفكير مشكوكة من جسم إقليميّة يمسك [بريمسي] على القانون من أمة مسيطرة, في هذا مثل.
[كريبّنّتنوس]
باهاماس [بلوغ] [كريبّن] دوليّة